У прокуратуры и «Мехколонны» есть взаимные претензии

Прокурор Владимирской области Вячеслав Чеботарев рассказал областным средствам массовой информации о ходе борьбы его ведомства с коррупцией. Не забыл облпрокурор сообщить минимум информации об уголовном деле связанном со скандально известным контрактом с ООО «Мехколонна». Но он ни слова не сказал о нарушении прав самой «Мехколонны» со стороны органов местного самоуправления. Хотя соответствующие  жалобы были направлены в городскую, областную, а затем и в Генеральную прокуратуры.

Как сообщают различные печатные издания области, Вячеслав Чеботарев рассказал об идущем в Арбитражном суде разбирательстве и выразил надежду на то, что контракт с «Мехколонной» будет расторгнут. Также он заявил о завершении расследования уголовного дела, но подробностей в интересах следствия разглашать не стал. Но не преминул поделиться некоторыми «громкими подробностями». По его словам, цитируемым «КП-Владимир», «в миллиардный договор был заложен коэффициент амортизации техники, а также завышены сметные договоры на 55 миллионов рублей».

Правда, нигде не удалось найти его объяснений, почему коэффициент не должен закладываться и в чем выражается завышение сметных договоров. Поэтому «громкость» данных подробностей горожанам оценить довольно трудно.

Более доходчиво объясняет свои претензии к местной власти, а также к надзорным органам городского и областного уровней сама «Мехколонна» в лице ее руководителя Виктора Добровольского в письме генпрокурору Юрию Чайке.

В заявлении генпрокурору от 26 июля 2011 сообщается, что организация в полном объеме выполняет работы по содержанию объектов благоустройства, в полном объеме производилась и оплата этих работ с сентября 2010 года по февраль 2011 года. 25 марта главой города Владимира был избран Сергей Сахаров, главой администрации Андрей Шохин. Как следствие, оплата ООО «Мехколонна» за выполненные по контракту работы была приостановлена без объяснения причин. Возникла ситуация с неподписанием актов выполненных работ за март, апрель, май и июнь месяцы. Общая задолженность составила около 120 млн. рублей.

Специалисты Заказчика (МБУ «Благоустройство») необоснованно отказываются подписывать акты выполненных работ и журналы производства работ ООО «Мехколонна», ссылаясь при этом на указания «сверху». В кабинете главного инженера МБУ «Благоустройства» разместился бывший председатель Совета народных депутатов города Владимира 25 созыва, член партии «Единая Россия» Сергей Кругликов. Сам себя он называет «смотрящим» за деятельностью МБУ «Благоустройство». По материалам прессы и правоохранительных органов не имеет высшего образования, но имеет поддельный диплом о его наличии. Мер по привлечению его к ответственности не принимается. Считаем недопустимым вмешательство в исполнение контракта третьих лиц, не наделенных на то полномочиями, сообщается в заявлении.

Отмечается, что на уборке улиц занято около 700 человек, перед которыми организация имеет определенные обязательств по оплате зарплаты. В условиях отсутствия оплаты выполненных работ имеется необходимость в приобретении расходных материалов, ГСМ для исполнения обязательств по муниципальному контракту, растут долги. Все это вынуждает руководство предупредить работников о сокращении численности штатов.

Действия со стороны администрации названы в заявлении «преднамеренными», носящими «умысел парализовать деятельность предприятия». Сообщается о неустойке за неисполнение со стороны заказчика, которая составляет 372 442,23 рублей в день, «что влечет нанесение ущерба бюджету города за этот период».

Сообщается также, что с заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования «Мехколонна» еще в апреле обратилась к прокурору Владимирской области Чеботареву и и.о. прокурора города Владимира  Каюшкину, копии были направлены Шохину и директору МБУ «Благоустройство». Горпрокуратура перенаправила письмо  Шохину. Тому «Мехколонна» сама три раза отправляла обращения, но ответов так и не получила, что, по мнению заявителя, нарушает федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан». «Мехколонна» вынуждена была обратиться к генпрокурору для принятия мер прокурорского реагирования, «потому что на местном и региональном уровнях правоохранительные органы остаются «глухи и слепы» к нашим обращениям и заявлениям».

Похоже, «слепы и глухи» они остаются по той причине, что надеются добиться расторжения контракта и привлечь кого-то к уголовной ответственности. Видимо, не считают нужным и обязательным защищать права организации, попавшей в опалу к власть имущим. Но такие принципы работы вряд ли  согласуются с декларациями о правовом государстве.