Глава города: Предложение не может быть реализовано

Владимирский мэр Александр Рыбаков не стал дожидаться прошествия недели, а в тот же день обратился к своим однопартийцам из президиума регионального политсовета «Единой России» с ответным посланием. Пресс-служба администрации города распространила подробный ответ на все поручения, предложения и претензии руководящего партийного органа, проведя, своего рода ликбез для его членов, среди которых два депутата Госдумы, пятеро действующих депутатов ЗС и один бывший, трое действующих и бывших депутатов представительных органов местного самоуправления, руководители предприятий. Правда, неизвестно, кто конкретно из них принимал обращение.

Ответ на обращение президиума регионального политсовета «Единой России»:

«Администрация города сообщает, что трёхлетний контракт на благоустройство был, как того и требует законодательство, открытым, без каких-либо ограничений по количеству и составу участников. По условиям конкурса победитель не получил никаких авансовых платежей, оплата производится ежемесячно по факту выполненных работ. Более того, в течение действия  контракта — три года не будет производиться увеличение расценок на данную  услугу.  Данные расценки строго фиксированные, без учёта роста инфляции. Возможность заключения именно трёхлетнего контракта предусматривается и федеральным законодательством, и решением Совета народных депутатов «О бюджете города Владимира на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годов». Сразу после заключения контракт был проверен на соответствие требованиям законодательства соответствующими надзорными органами. Нарушений не выявлено.
ххх
 
Рассмотрев обращение Президиума Регионального Политического совета Владимирского регионального отделения Всероссийской политической Партии «Единая Россия» к Главе города Владимира А. П. Рыбакову, считаем необходимым отметить также следующее:
 
1.Жалоб жителей г. Владимира, касающихся исполнения контракта, заключенного между МБУ «Благоустройство» и ООО «Мехколонна» на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства в период 2010-2012 г.г., в адрес администрации города, управления ЖКХ и Заказчика не поступало.
 
2.В разделе «Выводы» Президиум политического совета Владимирского регионального отделения Партии «Единая Россия» неточно трактует понятие «единственный поставщик». Размещение заказа у «единственного поставщика» осуществляется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в то время как контракт с ООО «Мехколонна» был заключен по итогам открытого аукциона, проведенного в соответствии с главой 3 вышеназванного Закона.
Следовательно, ограничение конкуренции на рынке предоставления услуг по благоустройству и созданию преимущественных условий одной организации не имело место.
 
3.В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, в части касающейся составления и утверждения проектов местных бюджетов, Советом народных депутатов города Владимира 23.12.2009 было принято решение № 269 « О бюджете города на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов». Данное решение регламентирует доходную и расходную части бюджета муниципального образования город Владимир, в том числе и расходы на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства города Владимира в течение 3 лет. Тем самым, включение в условия документации об аукционе периода выполнения работ 2010-2012 годов, обусловлено утверждением бюджета города Владимира на 3 года.
 
4.Вывод о размытости и трудноконтролируемом характере условий контракта некорректен. Предмет контракта четко определен. Неотъемлемой частью контракта являются приложения, определяющие перечень и объемы выполняемых работ,  условия контракта соответствуют действующему законодательству. Контрактом также определены обязанности сторон, в том числе порядок осуществления контроля за действиями Подрядчика.
 
5.Неправомерен довод относительно возможности значительных потерь для городского бюджета, так как оплата работ согласно заключенному контракту производится после фактического их выполнения, без авансирования. В случае ненадлежащего исполнения условий контракта действующим Законодательством, а также условиями самого контракта, предусмотрена ответственность Подрядчика. Следует также обратить внимание на обусловленное контрактом право Заказчика предъявлять требования к Подрядчику по оплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств путем выставления требований к банку, выдавшему банковскую гарантию на обеспечение контракта.
 
6.Предложения Президиума Регионального Политического совета Владимирского регионального отделения Всероссийской политической Партии «Единая Россия» о расторжении контракта в семидневный срок не могут быть реализованы, поскольку расторжение муниципального контракта в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда в случае существенного нарушения условий контракта. По состоянию на сегодняшний день с начала действия контракта претензий к Подрядчику не имеется.
Более того, предложение по расторжению контракта повлечет за собой приостановление работ на территории города, что в текущих погодных условиях спровоцирует чрезвычайные ситуации.
 
7.При поступлении запросов от правоохранительных и других контролирующих органов Заказчиком своевременно и в полном объеме предоставляется вся необходимая информация по исполнению муниципального контракта.
 
Пресс-служба администрации Владимира»