Жителям новостроек сократили срок свободы от взносов за капремонт

25 июня Законодательное Собрание 38 голосами «за» при двух «против» внесло изменения в закон «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области». Нововведения однозначно облегчают жизнь чиновникам и сотрудникам регионального Фонда капремонта и финансово несколько усложняет (власти с этим, правда, несогласны) жизнь собственников жилья в новостройках.

Программа капремонта действует во Владимирской области с апреля 2014 года. Её суть в том, что собственники жилья в многоквартирных домах платят фиксированную сумму с каждого квадратного метра жилой площади на капитальный ремонт общедомового имущества - кровель, подъездов, лифтов, лестниц и так далее. От обязанности платить эти взносы освобождены жители частных домов, граждане, проживающие в домах блокированной застройки, а также собственники жилья в зданиях, признанных ветхими или аварийными. Если граждане проживают в квартирах по договорам социального найма, на капремонт скидываются муниципальные бюджеты. С 2016 года собственники жилых помещений в новостройках были освобождены от взносов на капремонт в течение пяти лет после ввода зданий в эксплуатацию. За десять лет действия программы сумма платежа с квадратного метра жилой площади несколько раз индексировалась и выросла с 6,50 до 9,30 рубля.

Елена Семёнова

О сути изменений депутатам доложила министр ЖКХ Владимирской области Елена Семёнова.

В частности, законом предусматривается отменить упоминание о том, что программа капитального ремонта многоквартирных домов в регионе принимается на 30 лет, но прописать, что она «формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области». Это связано с тем, что в предельно установленные сроки невозможно капитально отремонтировать все дома, некоторые из них «вылетят» за временные рамки. С этим новшеством никто из депутатов спорить не стал.

В министерстве ЖКХ также предложили актуализировать программу не ежегодно, а по мере необходимости. Данный пункт тоже дискуссию в облпарламенте не спровоцировал.

Кроме этого, чиновники предложили отменить положение о том, что Фонд обязан ежегодно тратить на капитальный ремонт не менее 80% собранных с граждан взносов, а оставить только верхнюю планку в 95%. Елена Семёнова сказала, что ни в одном регионе Центрального федерального округа, в который входит Владимирская область, эта нижняя планка не установлена. К данному нововведению вопросы возникли только у коммунистов.

А по-настоящему бурную дискуссию члены фракции КПРФ Антон Сидорко и Антон Клюев инициировали по поводу предложения сократить срок освобождения собственников жилья в новостройках от взносов за капремонт с пяти лет после ввода в эксплуатацию до трёх.

Министр ЖКХ Елена Семёнова обосновала необходимость подобного изменения тем, что если люди начинают платить после пятилетних каникул, то они не успевают накопить нужную сумму, когда подойдёт время первого капитального ремонта. Она привела один конкретный пример, когда людям пришлось срочно собирать деньги, чего можно было бы избежать, если бы они начали уплачивать взносы в фонд капремонта на пару лет раньше:

Министр сообщила депутатам, что с 2020 года в 12 регионах для собственников жилья в новостройках сократили сроки, в течение которых они не платили за капремонт, а в Новосибирской и Псковской областях, а также в Бурятии и Хакасии эти «каникулы» отменили вовсе.

Можно с некоторой осторожностью предположить, что сокращение отсрочки платежей за капремонт для собственников жилья в новостройках может быть вызвано падением качества строительных работ, но на это в ЗакСобрании никто не намекал.

Коммунисты заявили, что сокращение пятилетней отсрочки до трёх лет приведёт к тому, что расплату за все огрехи застройщиков, которые должны быть устранены по гарантии, свалят на молодые семьи в новостройках (членов фракции КПРФ попросил не путать гарантийный ремонт с капитальным), и что вообще власти таким образом стремятся за счёт жителей залатать дыры в капремонте. Их постарались разубедить аргументами о том, что сокращение отсрочки продиктовано стремлением создать удобства для жителей, чтобы они платили за будущий капремонт планомерно, а не аврально.

Коммунистов это не убедило: они в полном составе проголосовали «против».

Расшифровка дискуссии по некоторым вопросам капитального ремонта многоквартирных домов.

Антон Сидорко, депутат ЗакСобрания (КПРФ):

• Что касается нижней планки расходов, собранных [Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области] средств - 80%, не считаете ли вы, например, что, да, хорошо, в ЦФО [Центральном федеральном округе] она, например, не установлена, но что всё-таки она дисциплинирует Фонд тратить собственные средства именно на проведение ремонтных работ? И я не вижу в этой планке нижней ничего плохого, кроме дисциплины.

• И второе: отсрочка [по уплате взносов на капремонт] снижается для новостроек с пяти до трёх лет. А почему не до четырёх? Почему не до двух? Как это считалось?

Елена Семёнова, министр ЖКХ Владимирской области:

• Мы провели анализ тоже по регионам и посмотрели: в основном идёт, конечно, три года. На наш взгляд, три года - это самый оптимальный срок. Можно и четыре предложить, можно, конечно, и два предложить, но три года, по нашему мнению, самый оптимальный срок, который даст возможность больше ремонтировать домов региональному оператору.

• По нижней границе [расходования средств] я вам скажу следующее: у нас за последние год-два года фонд расходует средства в стопроцентном объёме, у нас нет остатка средств у фонда вообще.

• Что касается именно освоения средств фонда, мы все помним, что было удорожание работ, и когда было запланировано количество домов, определённое в региональной программе, мы его не уменьшали, мы всё равно выполняли [все работы в полном объёме], независимо от того, что стоимость предельная выросла, всё равно все работы были выполнены, и мы понимаем, что средств фонда было недостаточно для этого, и пришлось фонду расплачиваться с подрядчиками даже с учётом отсрочки платежей. Поэтому на сегодняшний день у нас нет вопросов о том, что у нас не будет выбрана какая-то сумма.

Антон Клюев, депутат ЗакСобрания (КПРФ):

• Есть же федеральный закон, который предполагает для новостроек, так скажем, гарантированный срок, который устанавливается договором и не может быть менее пяти лет. И не вызовет ли вот этот закон, [которым вы предлагаете освободить собственников жилья в новостройках от уплаты взносов не на пять лет, а на три года] так скажем, подмену понятий, что все какие-то гарантийные обязательства застройщика по недоделкам лягут на плечи граждан?

• В основном эти квартиры покупают в ипотеку, и для них этот взнос тоже такой весомый вклад. Как вы считаете, нет ли здесь вообще какой-то коррупционной составляющей, потому что у прокуратуры есть какие-то вопросы, что этот законопроект необходимо доработать?

Елена Семенова:

• Здесь вообще как бы нельзя два понятия этих сочетать: гарантийный ремонт и капитальный ремонт. Я привела пример уже [дома №12 на улице Славная в микрорайоне Юрьевец], когда недостаточно было средств на дорогостоящее оборудование, если бы жители собирали эти деньги раньше, допустим, в течение трёх лет, им бы хватило этих денег на капитальный ремонт, а так получилось, что они всё равно их собрали, но не за счёт взносов, а дополнительно. Поэтому, на мой взгляд, здесь нет подмены понятий, потому что решение о проведении капитального ремонта принимают собственники протоколом общего собрания, это основной документ. И говорить о том, что эти деньги будут куда-то расходоваться, допустим, на гарантийный ремонт, собственники такое решения просто не примут.

Ольга Хохлова, председатель ЗакСобрания («Единая Россия»):

• Кроме того, у нас есть положительное заключение прокуратуры по данному законопроекту.

Антон Сидорко:

• Не случайно я задал вопрос по поводу отсрочки: почему уменьшается не на три или четыре года, а на два? Рассчитывал услышать какую-то экономику. Я её не услышал, к сожалению, хотя это было бы очень важно понимать, о какой сумме идёт речь. Поэтому в рамках данного закона, пускай он даже чистый с точки зрения каких-то, назовём так, понятий, терминов, но, на мой взгляд, это просто призвано, ну, что ли, лишний раз собрать плату с наших граждан.

• Новостройки, мы понимаем, что в основном это берут молодые семьи в ипотеку, и, соответственно, мы просто на них навяливаем, на эти молодые семьи в новых домах, лишние сборы.

• Кроме того, закон увеличивает случаи отказов гражданам в компенсации платы за капремонт. Там сказано, что сегодня, по действующей редакции, наши граждане, которые не дождались капремонта, могут скинуться, провести работы, а потом на эту сумму они не будут платить за капитальный ремонт. Действующая редакция закона позволяет ещё больше, ещё чаще отказывать этим домам в их заявлениях на эти компенсации.

• Ну, и, конечно, нижняя планка [по объёмам расходования собранных Фондом капремонта средств], ради чего она убирается - я так и не понял. Поэтому лишний просто раз все эти формулировки лично мне говорят о том, что это стремление за счёт граждан наполнить Фонд капремонта, залатать его дыры.

Андрей Фатеев, председатель комитета ЗакСобрания по ЖКХ («Единая Россия»):

• Елена Николаевна [Семёнова], по-моему, дословно привела пример, для чего всё это делается: это делается для удобства жителей, которые, к сожалению, попадают в такую ситуацию, когда нет возможности сделать срочный капитальный ремонт того или иного оборудования.

• Антон Сергеевич [Сидорко], я прекрасно понимаю, как можно [любую проблему] переформулировать, но вы глубоко ошибаетесь: никакого тут за счёт жителей накопления [Фонда капремонта] абсолютно не планируется. Делается для того, чтобы жители как можно быстрее могли накопить ту или иную сумму за счёт взносов, неважно в ипотеке квартира или не в ипотеке. Они, в примере Елены Николаевны, обязаны были найти эту сумму в своём кармане и сделать ремонт. В данном же случае мы это делаем для того, чтобы все собственники жилья понимали, когда и сколько, и планомерно вносили взносы. Всё. Это делается для удобства жителей.

Антон Сидорко:

• Ещё раз: если бы это делалось для жителей, была бы просчитана экономика, я подчёркиваю. Что касается приведённых примеров, эти примеры единичные, и они не характеризуют проблему в комплексе.

Андрей Фатеев:

• Невозможно просчитать экономику, потому что вид ремонта - оборудования, либо фасада, любую другую работу, которая необходима в доме - нельзя спрогнозировать и просчитать. У каждого дома всё индивидуально.

Ольга Хохлова:

• Я ещё раз призываю депутатов приходить на комитеты и [там] отрабатывать вот эту повестку. У нас там и министры [присутствуют], можем пригласить и вице-губернаторов, и отработать [все вопросы] на комитетах.