Во Владимирской области «трудным» несовершеннолетним будут помогать общественные воспитатели

На очередном июльском заседании Законодательного Собрания Владимирской области депутаты приняли региональный закон об общественных воспитателях несовершеннолетних. Инициатором его разработки выступила Молодёжная дума при ЗакСобрании, а авторами текста — депутаты Инна Гаврилова и Роман Кавинов (оба — члены фракции «Единая Россия»).

В пояснительной записке к проекту закона сказано, что он разработан «в целях конкретизации механизма воспитательной работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, посредством введения института общественных воспитателей несовершеннолетних, когда граждане, занимающие активную жизненную и общественную позицию, могут взять на себя обязательства по содействию воспитанию и социальной адаптации таких ребят. Получение гражданами статуса общественного воспитателя несовершеннолетних позволяет, с одной стороны, наделить их правами в рамках воспитательной работы с несовершеннолетними в части оказания помощи родителям или лицам, их заменяющим, в воспитании, восстановлении прав и законных интересов несовершеннолетнего, проведении индивидуальной воспитательной работы при взаимодействии с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, трудовыми коллективами, коллективами по месту обучения и жительства несовершеннолетнего, с другой стороны — определить обязанности общественного воспитателя и основания для прекращения его деятельности. Законопроектом не допускаются к участию в работе лица, способные оказать негативное влияние на несовершеннолетнего.

В целом, законопроект будет содействовать предупреждению безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних и направлен на защиту семьи и детства».

По большому счёту, общественным воспитателем может стать кто угодно, за исключением:

• недееспособных;

• лишённых родительских прав (или ограниченных в них);

• отстранённых от исполнения обязанностей опекунов;

• бывших усыновителей, чьё усыновление отменено судом по их вине;

• лиц, обладающих тяжёлыми заболеваниями;

• судимых и привлекавшихся к уголовной ответственности, в том числе против основ конституционного строя и государственной безопасности (за исключением тех, чьё преследование было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам или кто стал жертвой клеветы);

• лиц без определённого места жительства.

Общественных воспитателей с согласия родителей назначают комиссии по делам несовершеннолетних городских округов и муниципальных районов. Остальные законные представители несовершеннолетних при этом не освобождаются от исполнения своих обязанностей.

Общественные воспитатели могут находиться в этом статусе до достижения подопечными совершеннолетия, а также до устранения причин, по которым они были назначен. Их статус может быть прекращён либо по их личному заявлению, либо по решению комиссий по делам несовершеннолетних.

Эффективность работы общественных воспитателей будет оцениваться по следующим критериям:

• положительная динамика успеваемости несовершеннолетних;

• отсутствие прогулов;

• вовлечение их в общественно-полезную деятельность;

• формирование у них стойкой направленности на соблюдение общественных норм поведения;

• восстановление детско-родительских отношений.

В ходе дискуссии против принятия закона выступили члены фракции КПРФ (не все) и «Справедливая Россия». Лидер коммунистов Антон Сидорко (он отрекомендовался клиническим психологом по образованию) и руководитель объединения «эсеров» Сергей Бирюков (у него диплом учителя труда) предлагали принять закон только в первом чтении, чтобы в последующем прописать в тексте документа, что работать с несовершеннолетними в статусе общественных воспитателей могут только люди с дипломами педагогов и психологов. Примечательно, что член фракции КПРФ Вадим Серебров (учитель ОБЖ) заявил, что не видит минусов в предложенном законопроекте.

Сторонники принятия закона утверждали, что институт общественных воспитателей уходит корнями в советский опыт, они уже существуют в виде наставников, но так как их статус не определён, то их невозможно привлечь к воспитанию подростков.

Расшифровка дискуссии вокруг закона об общественных воспитателях во Владимирской области.  

Инна Гаврилова, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»), директор школы №22 города Коврова:

• Данный законопроект вводит статус общественного воспитателя для той категории граждан, которые готовы участвовать в судьбе несовершеннолетних детей, которые оказались в социально-опасном положении или которые воспитываются в семье, оказавшейся в социально-опасно положении. Данный статус наделен правами и обязанностями. Я хочу сказать, что этот законопроект был инициирован Молодежной думой [при Законодательном Собрании Владимирской области]. С другой стороны, его уже давно ждет педагогическая общественность. Он прошел нулевое чтение, так называемое, в Общественной палате [Владимирской области]. Был поддержан. Был представлен на комитете [по вопросам образования, науки, культуры, туризма, спорта, делам семьи, молодёжи и средствам массовой информации].

Антон Сидорко, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области, руководитель фракции КПРФ:

• Критерии для общественных воспитателей. Здесь указано, что это — совершеннолетний человек. Главное, чтобы не был судимым, был здоровым и не был бомжиком в принципе. Не считаете ли вы, что все-таки вопрос очень тонкий? Я просто сам по образованию психолог клинический, и 9 лет занимался в том числе подобными детьми [и знаю], что [к ним] можно подпускать только лиц с профильным образованием либо педагогическим, либо психологическим и соответствующим стажем, и это надо прописать в критериях.

Инна Гаврилова:

• Антон Сергеевич, дело в том, что те критерии, которые представлены для общественного воспитателя, они ведь исходят из того, что это — общественный воспитатель. Это — человек, который не только не судим, там еще и прописано, что он является жизненным примером для многих, в результате своей жизнедеятельности добился определенных каких-то итогов, таких, которые позволяют ему стать общественным воспитателем. Для этого необязательно быть педагогом. Это — общественный воспитатель, то есть из общества человек. Такие вообще, я вам хочу сказать, наставники вообще-то всегда были. Они не были наделены статусом. Например, это могут быть и тренеры, это могут быть и люди, которые уже солидного такого возраста и работают на предприятиях, но тем не менее, они могут помогать ребенку преодолевать жизненные трудности и могут помогать этому ребенку представлять свои интересы в различных органах. Вот, для чего и нужен такой законопроект. У нас практика наставничества ведется давно, но при этом никакой нормативной базы нет. Есть рекомендации различные, а базы нормативной нет, и такие люди не могли где-то участвовать.

Антон Сидорко:

• Инна Евгеньевна, вы — педагог. Вы лучше меня знаете, что подобные трудные подростки в большинстве случаев имеют психологические расстройства разного характера, а это фактически заболевания. Я же к тому говорю, что не сделаем ли мы хуже, когда человек без профильного образования просто навредит, как в медицине с позиции «не навреди»? Да, он, может быть, хороший человек, общественник, ветеран труда, но не имеет он подхода и образования, чтобы этим вопросом заниматься, чтобы хуже не было.

Инна Гаврилова:

• Антон Сергеевич, я вам скажу так. Во-первых, у него [общественного воспитателя] нет в полномочиях ставить диагнозы и лечить этого ребенка. У него в полномочиях получается взаимодействие с теми органами, которые занимаются судьбой ребенка. Он помогает преодолевать различные трудности такому ребенку. Часто бывают дети из семей, которые сами или не занимаются или некачественно занимаются жизнью ребенка. Еще раз повторяю, еще с советских времен эта практика существует. Эта практика существует уже на узаконенных основаниях во многих субъектах Российской Федерации. Нам такой нужен закон, потому что, вы поймите правильно, что, допустим, у нас есть наставники, но они никакого статуса не имеют. Я как директор школы не могу работать с этим человеком. Я его не имею права даже подключать к работе, к взаимодействию [с несовершеннолетними], хотя человек, возможно, неравнодушен, он имеет правильные взгляды, он хорошо знает этого ребенка, он готов ему помочь. Вот и все. Нам просто нужно, чтобы у этих людей появилось право представлять интересы ребенка. Не совсем представлять, а участвовать в его жизни.

Сергей Бирюков, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном Собрании Владимирской области:

• Уважаемая Инна Евгеньевна, много вопросов прозвучало уже, один остался, который мы не рассмотрели. Не считаете ли вы, что введение общественных помощников дублирует те функции школы, с которыми она, по вашему мнению, не справляется? Что мы получаем? У нас есть школа, которая вроде бы как занимается воспитанием. Медиации есть, семья большая, не только родственники. Общественный помощник какую лакуну закрывает? За кого работает?

Инна Гаврилова:

• Во-первых, общественный воспитатель закрывает вопросы в большей степени индивидуальной работы с таким ребенком. У нас существует практика наставничества, но я повторяю, наставничество — это то же самое, человек общества, которому предлагают взять ребенка, скажем так, в свою зону внимания и в каких-то вопросах ему помогать. Этот наставник сегодня вообще никакими правами особо и не наделен, но тем не менее ему предлагается участвовать в воспитании ребенка. Вообще я скажу так. Я уже говорила такую вещь и я убеждена, что это правильно. Вы знаете, во многих бедах детей виноваты мы — взрослые. Не во многих, а во всех бедах детей виноваты мы — взрослые. Нам взрослым это и преодолевать, нам взрослым и надо помочь ребенку из беды выбраться и чувствовать себя счастливым. Научить его быть счастливым мы не можем, а вот, воспитать его так, чтобы он был счастливым и ощущал себя таковым, в наших возможностях. Всё.

Антон Клюев, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):

• В СССР существовал такой инструмент общественных воспитателей, но их выбирали на заседаниях трудовых коллективов, на огромных, человек сто. Если были какие-то проблемы, выбирали человека коллегиально и большинством. Как сейчас предполагается назначение? Общественность как в этом будем участвовать? Пришел человек, решил стать таким — пожалуйста, давай, становись? Лишь бы у тебя судимостей не было и гражданство было Российской Федерации?

Инна Гаврилова:

• Спасибо за вопрос. Во-первых, в самом законопроекте прописан механизм назначения или наделения статусом «общественный воспитатель». В самом законопроекте это все присутствует. Эти полномочия переданы комиссии по делам несовершеннолетних. Туда поступает заявление от самого кандидата. Это заявление может быть инициировано организацией общественной или же коллективом, как вы говорите, трудовым. Просто по сравнению с Советским Союзом у нас заметно изменилось правовое поле в образовании. И в соответствии с сегодняшним полем, какое оно есть, как раз и появляется такой закон.

Павел Шатохин, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

• Я просто убежден, Инна Евгеньевна — человек-практик, человек, который сталкивается с подобными случаями, о которых мы говорим в этом законе, очень часто. Поскольку этих случаев действительно очень много, поэтому какой-то один выделить действительно Инна Евгеньевна не может. Я столкнулся с подобным случаем буквально на прошлой неделе. На территории [моего одномандатного округа в Петушинском районе] есть ребенок. Мама пьет, папы нет. Ребенок в семье не один, но это — маленький семилетний ребенок. Он пришел в клуб. Руководитель мужчина у этого клуба. Там много детей. Мужчина увидел, что ребенок брошенный. Поговорил с мамой, поговорил с общественностью, со школой. Брошенный ребенок. Ребенок, который тянется к взрослым. Он взял его просто в свою семью без каких-то документов, без всего. У него трое своих детей. Он взял четвертого. Для ребенка это — благо. Если мы этому случаю дадим законную оценку и законный статус — это будет благо, даже если будет один случай.

Сергей Бирюков:

• Безусловно, вызывает уважение внимание к проблемам детей и подростков из трудных семей. Хорошо, что мы эту дискуссию начинаем, но принимать закон в действующей редакции я считаю преждевременным. Забегая вперед, предлагаю от имени фракции «Справедливая Россия» принять закон в первом чтении. Почему? Потому что там содержатся в том числе и некоторые противоречия и вещи, которые могут навредить. Например, прописана процедура назначения общественного воспитателя с согласия родителя. При этом отказ или замена общественного воспитателя предусмотрены только комиссией по делам несовершеннолетних. Уже права у родителей, если они раз согласились на это, отказаться добровольно нет. Это совершенно точно надо устранять противоречия.

• Я — педагог по образованию. Конечно, не психолог клинический, а лучше - учитель труда. На методике преподавания нам говорили: «Когда приглашаете представителей каких-то профессий, ни в коем случае не давайте им возможности самим заниматься воспитанием и обучением. Это — ваша работа. Они такому научат, что вы потом не расхлебаете». Где взять столько педагогов? Может, подумать о тех педагогах, которые на пенсию вышли, как-то стимулировать, чтобы они этим занимались, либо, наоборот, студентов педагогических учреждений? Считаю, что допускать к ребенку человека без профильного образования, этому 5 лет учат — это вещь опасная, как минимум, требует обсуждения. Если посмотреть на функции этого общественного воспитателя, там фактически у него две функции: ходить в школу и проверять оценки, с чем в общем-то и школа может справляться, в том числе докладывать в комиссию по делам совершеннолетних о том, что родители не справляются со своими обязанностями. Это какой-то путь уже к ювенальной юстиции - надо посмотреть. Давайте в первом чтении, пожалуйста.

Антон Сидорко:

• Уважаемые коллеги, любыми вопросами должен заниматься профессионал, специалист, тем более, что касается детей, которые пребывают в достаточно тяжелых психологических состояниях. Безусловно, что касается критериев, я поддерживаю коллегу Сергея Евгеньевича [Бирюкова], что да, проект закона, наверно, нужен, но нужно принять в первом чтении. Почему? Потому что в критериях действительно нужно прописать однозначно, что доступ может быть только у специалиста, только с профильным образованием психологическим, педагогическим, со стажем. Это безусловно, потому что знаете, сейчас вспоминалась такая комедия «Служебный роман». Помните там была такая общественница, которую один раз выдвинули на общественную работу и не знали, как задвинуть. Я боюсь, что такие общественники доберутся до детей. Это будет реально страшно. Знаете ещё, как говорят, у семерых нянек дитя без глаза. Как бы то же самое не было. Есть ПДН [комиссии по делам несовершеннолетних]. Вообще, конечно, нужно ставить вопрос о том, чтобы их штат увеличить, но это уже не наша компетенция, это было бы правильно, и привлечь нормальных специалистов. Тогда я думаю, что здесь дело может пойти. В текущей редакции, конечно, когда критерии вообще никакие просто, а понятно, что ПДН, будучи перегруженными, с удовольствием будут назначать этих общественников детям, потому что у них не хватает самих сил. Я вас уверяю, есть большие риски, что к детям будут попадать люди… Родители всегда плохие. Понятно, что родители принимают жесткие решения, непопулярные часто, а тут добрый общественник такой «да-да-да», а потом какой-нибудь доклад даст, а в проекте закона это есть, «слушайте, а ребенку некомфортно в семье». Давайте этими вещами будет заниматься специалист исключительно, поэтому [фракция КПРФ за принятие этого закона] только в первом чтении. В итоговом [варианте] — категорически против. Спасибо.

Вячеслав Картухин, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области, руководитель фракции «Единая Россия»:

• Не знаю, я так со стороны смотрю как руководитель высшего учебного заведения [Владимирского филиала РАНХиГС] и хотел бы отметить, что Инна Евгеньевна [Гаврилова], конечно, у всех у нас вызывает огромное уважение прежде всего как директор школы, авторитетный руководитель, она является автором законопроекта. Мне кажется, очевидно, что директорский корпус прекрасно представляет, будет этот закон работать или не будет. Я убежден, что Инна Евгеньевна очень аргументированно до всех довела до нас, что роль общественных воспитателей — это вспомогательная роль. Ключевая роль по закону ложится прежде всего на школу и педагогический коллектив. Я бы на месте Антона Сергеевича [Сидорко] и Сергея Евгеньевича [Бирюкова] сейчас бы не уводил куда-то в сторону разговор, а прежде всего сказал, что мы готовы помогать школе, мы готовы быть общественными помощниками. О чем мы тут разговариваем вообще? Зачем мы забалтываем такой важный вопрос, которая инициировала областная Молодежная дума? Давайте немножечко спустимся на землю. Школе надо помогать, а не сваливать всю ответственность на школьные коллективы, понимаете? Мы пытаемся здесь быть специалистами во всех сферах. Если вы — клинический психолог, пожалуйста, идите работать клиническим психологом. Мы вас поддержим всячески.

Инна Гаврилова:

• Сейчас звучали выступления и Сергея Евгеньевича [Бирюкова], многодетного отца, и Антона Сергеевича [Сидорко], понятна подоплека этого выступления, но я вам хочу напомнить. Я в своем выступлении вам уже сказала, что с советских времен эта практика уже давным-давно существовала. То, что общество сегодня обращает внимание на детей, на то, что в их жизни происходит — это просто, знаете, вещь, которая не заменима. Это очень важно, что общество обращает внимание на детей и хочет участвовать в жизни детей. Для того, чтобы это общество участвовало грамотно, для этого нужна законодательная база, что сейчас и происходит.

• У меня складывается впечатление, что либо вы специально вырываете какие-то отдельные моменты либо вы плохо познакомились с проектом закона. Там прописаны критерии. Не только то, что вы назвали, а критериев достаточно много. Практически все подходят под педагогических работников. Предусмотрена возможность в этом законе обучения таких общественных воспитателей, то есть прохождение соответствующей, я назову, курсовой специализированной подготовки. Поэтому люди, которые будут отбираться, они явно только смогут принести пользу. Главное: эти люди еще будет и неравнодушными людьми. Вот и всё. Спасибо.

Антон Сидорко:

• Уважаемые коллеги, всем известно, что в текущем созыве Картухин Вячеслав Юрьевич претендует на совесть нашего созыва, причем непонятно, на каких основаниях…

Владимир Киселев, председатель Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

• Антон Сергеевич, давайте не будем оскорблять друг друга.

Антон Сидорко:

• … поэтому он не имеет ни малейшего права утверждать и говорить, где я должен работать и кем. Аргумент, что это предложила Молодежная дума — большие специалисты по детям и детской проблематике — это просто смешно. Поэтому прошу как раз-таки тоже не забалтывать вопрос. Внимательно читал проект закона. Еще раз настаиваю, что должны заниматься специалисты. Еще раз повторяю: фракция КПРФ не против постановки вопроса, но не с такими критериями.

Сергей Бирюков:

• Уважаемая Инна Евгеньевна [Гаврилова], уважаемый Вячеслав Юрьевич [Картухин], ни в коем случае не хотел бы, чтобы у вас сложилось мнение, что фракция «Справедливая Россия» чего-то забалтывает и не поддерживает участие общества в жизни детей и подростков, попавших в трудную ситуацию. Вопрос к реализации, вопрос к критериями, вопрос к тому, к каким последствиям этот закон приведет. Очевидно, что есть вещи, которые нужно дорабатывать, в том числе и по критериям, в том числе по участию в жизни семьи. Я готов бы был быть общественным воспитателем, вроде бы и образование и опыт соответствующий есть, но, товарищи, те, кто занимается работой с детьми и или живут просто с детьми, они немножко заняты. Я к своим детям не успеваю в школу ходить. Надо понимать, что качественных кадров сейчас найти нельзя. Надо посмотреть ещё. Давайте первое чтение, пожалуйста.

Вадим Серебров, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):

• Дайте слово специалисту все же выступить. Я поддерживаю, сразу говорю, законопроект моего коллеги Инны Евгеньевны [Гавриловой], потому что, действительно, такой институт, который закреплен законодательно, нам нужен, педагогам. Как [бывший] сотрудник милиции, который работал не один год с трудным подростками, я тоже подтверждаю, что комиссия по делам несовершеннолетних от этого только выиграет. Я не вижу минусов. В самом законе — да, есть какие-то моменты, которые можно в дальнейшем исправить, мы об этом говорили на комитете нашем профильном. Это — вполне рабочий процесс. Хороший документ. То, что Молодежная дума — она же не просто так, не из головы же взяла это. Она в ходе общения с другими коллегами, советовались, проработали достаточно хорошо, им спасибо, предложили на общественный совет, там обсудили. То есть прошел общественную экспертизу по сути — это тоже, я считаю, добавляет вес определенный к этому законопроекту. Я предлагаю поддержать этот законопроект в двух чтениях.

Ирина Кирюхина, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

• Уважаемые коллеги, я тоже хочу поддержать Инну Евгеньевну. Считаю, что это — прекрасный закон. Дети — это, наверно, то, что у нас самое главное и есть. Мы только с вами начинали сегодняшнюю сессию с того факта, что у нас идет резкое сокращение рождаемости, и детей, если в 2015 году родилось 15 тысяч во Владимирской области, то в прошлом году только 8 700. И рождаемость пока не растет. Каждый ребенок будет на вес золота. Мы должны не только о здоровье каждого ребенка думать, а и о его благополучии, и моральном климате, и его комфортности в этой жизни и счастье. Я считаю, что если есть такие люди, которые могут быть наставниками, могут поддерживать ребенка, это замечательно, появляется еще один важный человек в жизни ребенка. Хочу вас попросить поддержать этот закон, а дальше, как любой закон, жизнь требует каких-то изменений, он будет шлифоваться, и будут вноситься какие-то коррективы. Пока я прошу этот закон поддержать.

Иван Алтухов, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция РПСС):

• Товарищи, для меня очень странно было. Я, если честно, думал, промолчать сегодня. Почему политики, которые называют себя коммунистами, выступают против лучшего советского опыта наставничества? Вы посмотрите, ведь наставничество в образовательных учреждениях, наставничество на производстве, наставничество в жизни советского общества и советского человека имело очень огромное значение. Был накоплен просто огромный положительный опыт, который сейчас надо изучать и который сейчас надо применить в наших условиях. Действительно этому движению наставничества, которое сейчас набирает обороты, нужна законодательная помощь. Мы делаем только первый шаг. Я призываю всех поддержать этот закон. Это нужно для общества. Это нужно для детей. Это — минимальная поддержка тех наставников, тех активных общественных людей, которые готовы отдать свое время и свои силы для воспитания наших детей. Мы все знаем, что в воспитании кто принимает участие? Семья, школа и общество. Общество — это и есть общественные наставники. Спасибо.

Максим Быстров, председатель Молодёжной думы при Законодательном Собрании Владимирской области:

• На самом деле, пусть да, мы — не специалисты в сфере воспитания детей, но, как сказала уже Инна Евгеньевна [Гаврилова] и как сказал Вадим Анатольевич Серебров, на самом деле, была проведена очень большая работа. Такие законопроекты приняты в 18 регионах странах уже на данный момент. Они уже работают и показали свою эффективность. Мы связывались с этими регионами, с комиссиями по делам несовершеннолетних, которые там работают. Они сказали, что этот инструмент действительно эффективный. Мало того, во многих регионах депутаты Законодательного Собрания уже выступают общественными воспитателями несовершеннолетних.

• На самом деле, проблематика эта, мне кажется, очень понятна. Резюмируя и подводя итог, хочется сказать самую простую и понятную вещь, что этот законопроект разработали не с той целью, чтобы заменить какие-то недостающие дыры, или как-то вмешаться в процесс воспитания несовершеннолетних, а именно, чтобы были дополнительные помощники для образовательных организаций региона. То есть это — не те люди, которые заменяют психологов, которые и так работают с детьми. Это — те общественные воспитатели, которые могут быть.

• Почему не может быть общественным воспитателем и прививать ребенку правильные ценности его тренер по боксу? Почему не может быть тот же самый общественный воспитатель какой-то активный общественник, председатель Совета ветеранов? Он же ведь тоже будет доносить правильные смыслы. Тут самый главный ключевой момент, что механизмы регулирования, которые есть в этом законе, они в принципе все и обозначают. Он не просто, грубо говоря, подает заявление и в автоматическом порядке становится общественным воспитателем. Он становится общественным воспитателем только после решения комиссии по делам несовершеннолетних. Сегодня тоже звучало не один раз, что там работают профессионалы. На самом деле, эти люди смогут оценить, сможет этот человек быть общественным воспитателем или нет, и в нужный момент также ограничить его в правах быть общественным воспитателем. Те же самые социальные педагоги и все, кто хотят участвовать дополнительно в жизни ребенка, не могут представлять этого ребенка в тех же самых органах государственной власти. Благодаря введения этого статуса общественного воспитателя они такую возможность получат. На самом деле, я думаю, тут не может быть каких-то таких моментов, что нам этот закон не нужен. Он нам нужен в любом случае. Тут только вопрос в том, что если он даже потребует каких-то дополнений и корректировок, но он для начала должен быть принят. Если он уже будет принят, можно будет уже дополнительные подзаконные акты вносить и дополнительные корректировки вносить.

• Этот закон, как мы считаем, как молодежь считает, как уже многие другие регионы считают, должен быть принят. Уважаемые депутаты, мы будем очень благодарны, если вы это предложение поддержите.

Владимир Киселев:

• Очень многие сегодня выступили, высказали свои мнения. У нас мнение свое высказывали и педагоги, и психологи. Я считаю, что, на самом деле, вопрос очень важный и вопрос принципиальный, потому что, если брать за основу советский опыт, у меня у самого был, так скажем, общественный воспитатель, наставник, человек очень уважаемый с моего предприятия, вернее, с предприятия [«Электроприбор»], где работали мои родители. Дядя Гриша его звали, как сейчас помню, Кузьмин. Конечно, он не только мне помогал. Помогал многим другим нашим детям, ребятам. Человек очень, так скажем, любящий детей. Он не был никогда ни психологом, не был педагогом, но это прирожденный педагог. Педагог, наверно, по призванию, не по образованию, и психолог прирожденный, именно тоже по призванию психолог. Нам было очень интересно с этим человеком. Я думаю, что, как педагоги, психологи могут быть этими общественными воспитатели, так во многих случаях и те люди, которые рождены психологами и педагогами, но, на самом деле, почему-то не стали ими. Таких людей очень много, они очень авторитетны. Поэтому я считаю, что закон проработал. Можно его принять. Действительно, потом, если что-то мы видим, не будет работать этот закон, мы можем какие-то коррективы вносить. Давайте голосовать.

Закон об общественных воспитателях несовершеннолетних во Владимирской области принят 24 голосами «за», при 6 «против» и одном воздержавшемся.

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате.