При принятии решения об аресте директора ДИЗО Павла Панфилова, факт наличия или отсутствия у него загранпаспорта так и не был до конца прояснён

4 декабря судья Октябрьского районного суда города Владимира Олег Назаров удовлетворил ходатайство следователя о заключении под стражу директора департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ДИЗО) Павла Панфилова, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК). По версии следствия, чиновник получил 9 миллионов рублей от руководства строительной компании за содействие в получении государственного контракта на возведение социального объекта в рамках национального проекта. По всей видимости, это не единственный эпизод — следователи проверяют чиновника на причастность к совершению аналогичных преступлений. Ранее была задержана бывшая заместитель Панфилова Оксана Власенко, которая, по версии следствия, была посредником при передаче денег между строителями и её шефом. В отношении Власенко были возбуждено несколько уголовных дел, и 3 декабря они были объединены в одно производство с делом Панфилова. Срок предварительного расследования продлён до 25 января.

Если решение об аресте директора ДИЗО не будет отменено, то Павел Панфилов пробудет в СИЗО до 24 января 2021 года включительно.

Напомним, что судья Олег Назаров разрешил СМИ осуществлять фотосъёмку и аудиозапись при условии, что СМИ направят все материалы с судебного заседания в СледКом на согласование (об этом ходатайствовал следователь). Такое решение может не стыковаться с рядом положений федерального законодательства, не допускающих цензуру, и со статьёй 241 Уголовно-процессуального кодекса, не предусматривающей дачу разрешения на фотографирование в обмен на согласование чего бы то ни было с третьими лицами. Судья пояснил своё решение необходимостью сохранения тайны следствия и назвал его альтернативой полностью закрытому процессу.

По всей видимости, в деле Панфилова ещё не все свидетели допрошены, и названные в ходе заседания люди ещё не знают, что скоро к ним придут следователи.

Но некоторые подробности того, как принималось решение об аресте Павла Панфилова, рассказать всё же можно, не нанося ущерба тайне следствия и не согласовывая текст со СледКомом.

Начало судебного заседания было запланировано на 15:00. К этому времени в зале собрались участники процесса (все — в масках): государственный обвинитель Елизавета Маркова, следователь Владимирского СледКома по особо важным делам Александр Головашкин (он так и не назвал своего имени — отрекомендовался «просто следователем»; как его зовут, пришлось узнавать обходными путями) и адвокат Андрей Мартынов (он тоже представился крайне неохотно). Пресса была представлена только двумя СМИ — сетевым изданием Зебра ТВ и информационным агентством ПроВладимир.

Конвой доставил Павла Панфилова в зал заседаний в 15:25. Он был в спортивном костюме и наручниках, но без маски. Панфилов тут же начал шептаться с адвокатом. Бильд-редактор Зебра ТВ Сергей Кравцов начал фотографировать. Когда в зал вошёл судья Олег Назаров, он сразу сделал ему замечание:

После этого началась рутинная процедура установление личности обвиняемого: Панфилов Павел Валерьевич, полных 47 лет, уроженец Магаданской области, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, воспитывает двоих детей — сына и дочь.

Судья поинтересовался датами рождения детей. Получив ответы, Олег Назаров обнаружил, что озвученная Панфиловым информация расходится с той, которая указана в представленных суду материалах:

На вопрос о месте работы и занимаемой должности обвиняемый ответил так, как будто он был не в суде, а на интервью:

Павел Панфилов сообщил суду, что он зарегистрирован по одному адресу, но фактически проживает по другому.

Он заявил, что ранее не был судим, и вопрос, который будет сейчас рассматриваться судом, ему понятен.

После того как обвиняемому были разъяснены его процессуальные права, следователь Александр Головашкин приступил к обоснованию ходатайства об избрании меры пресечения Павлу Панфилову в виде заключения под стражу. Основные мотивы следующие: обвиняемый может скрыться от суда и следствия; он может оказывать давление на свидетелей, многие из которых, его подчинённые; он может уничтожить доказательства, которые ещё до конца не собраны. Обратите внимание, на то, что Головашкин заявляет суду, что заграничный паспорт у Панфилова при обыске обнаружен не был:

• Панфилов Павел Валерьевич обвиняется в том, что он, будучи директором департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, группой лиц по предварительному сговору, совместно со своим первым заместителем [Оксаной Власенко] получил взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме более 9 миллионов рублей от генерального директора строительной фирмы за обеспечение беспрепятственного допуска заявки строительной фирмы на участие в аукционе по строительству социального объекта на территории [не согласовано со СледКомом, - примечание Зебра ТВ] Владимирской области. За эти свои незаконные действия, по мнению следствия, он получил денежные средства в размере более 9 миллионов рублей. По данному факту Следственным управлением Следственного комитета России по Владимирской области 1 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным ранее.

• По основному уголовному делу срок предварительного следствия продлён руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 25 января 2021 года включительно. В порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Панфилов Павел Валерьевич задержан 3 декабря 2020 года в 10 часов 25 минут в городе Владимире. В тот же день, 3 декабря 2020 года, предъявлено обвинение Панфилову Павлу Валерьевичу в совершении одного эпизода преступной деятельности по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

• Следователь просит избрать в отношении Панфилова Павла Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 дня, то есть до 25 января 2021 - на тот срок, до которого продлён срок предварительного следствия по уголовному делу.

• Своё ходатайство мотивирую следующим: Панфилов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти; за данное деяние Уголовным кодексом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

• Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №41 от 19 декабря 2013 года, на начальных стадиях расследования даже тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу. Кроме этого, имеются иные основания полагать, что в отношении Панфилова необходимо избрать саму строгую меру пресечения.

• Считаю, что, находясь на свободе, Панфилов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с тем что по месту регистрации он не проживает. В ходе следствия установлено, что и по месту жительства, указанному в протоколе его допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, [персональные данные, - примечание Зебра ТВ], он также периодически проживает по адресу [персональные данные, - примечание Зебра ТВ], а задержан у дома № [персональные данные, - примечание Зебра ТВ] по улице [персональные данные, - примечание Зебра ТВ] города Владимира, где и ночевал, где проживает [персональные данные, - примечание Зебра ТВ].

• Считаю, что [Панфилов] может скрыться от следствия и суда, так как имеет заграничный паспорт. В ходе проведённых обысковых мероприятий сегодня ночью [на 4 декабря], данный заграничный паспорт обнаружен у него не был, при себе у него заграничного паспорта также не имелось.

• Считаю, что, находясь на свободе, Панфилов может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства в связи с тем, что он до сих является должностным лицом, а именно - директором департамента имущественных и земельных отношений, занимает должность государственной гражданской службы, которая относится к категории "Руководители", многие свидетели, которые допрошены по уголовному делу, и тот объём свидетелей, которых ещё предстоит допросить, находятся от Панфилова в непосредственной служебной зависимости, что предполагает возможность того, что он может оказать на них давление.

• Считаю, что он может воспрепятствовать производству по предварительному следствию, уничтожить вещественные доказательства, сбор которых в настоящий момент незавершён.

• Как я уже ранее сказал, уголовное дело в отношении Панфилова возбуждено лишь 1 декабря, не все свидетели и очевидцы [его] преступной деятельности допрошены, не проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, не назначены и не проведены все судебные экспертизы, и не установлены все соучастники преступлений, а именно те, которые выступали посредниками в даче и получении взятки.

• Кроме этого, в материалах уголовного дела, и в материалах, предоставленных в суд, имеются сведения о том, что Панфилов Павел Валерьевич может быть причастен к совершению аналогичных преступлений - получению взятки от директоров других строительных фирм, на это ссылается в своих показаниях свидетель [не согласовано со СледКомом, - примечание Зебра ТВ], который вчера вечером [3 декабря] подтвердил свои показания о причастности Панфилова к совершению аналогичных преступлений на очной ставке между ними.

• Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности, считаю необходимым избрать Панфилову Павлу Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Считаю, что иные меры пресечения - в виде домашнего ареста, подписке о невыезде или залога - не смогут обеспечить правомерного поведения. По состоянию здоровья не имеется у органов предварительного расследования сведений о том, что он не может содержаться в местах заключения.

Судья Олег Назаров спросил у следователя, откуда у него сведения о наличии у Панфилова загранпаспорта, если при обыске он не был обнаружен?

После этого судья в течение приблизительно сорока минут исследовал документы, представленные следствием в обоснование ходатайства об аресте Панфилова. Они подтверждают, что обвиняемый ранее не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоит, в картотеках психиатрических больниц и наркодиспансера не числится. При этом в сентябре 2019 года (уже в должности директора ДИЗО) на него был наложен штраф в размере 5 тысяч рублей за «нарушение требований по защите информации, составляющей государственную тайну».

Кроме этого, следствие приобщило к материалам справку от оперуполномоченного УМВД о том, что Панфилов «может быть причастен к другим коррупционным преступлениям, так как установлено, что он имеет обширные связи с высокопоставленными должностными лицами, может противодействовать предварительному расследованию. По месту постоянной регистрации не проживает, может скрыться от органов следствия и суда, а также воздействовать на своих подчинённых, чтобы скрыть следы своих противоправных действий».

Павел Панфилов на допросах от дачи показаний отказался, и своего отношения к предъявленному обвинению не высказал. Адвокат Андрей Мартынов сообщил, что его подзащитный позже заявит — признает он свою вину, или нет. В ответ на доводы следователя Панфилов попросил не заключать его под стражу, так как у него есть все условия для пребывания под домашним арестом. Более того, он сказал, что у Панфилова с момента задержания Оксаны Власенко до предъявления ему обвинения было 4 месяца, чтобы уехать из страны, или чтобы оказать воздействие на подчинённых и скрыть улики, указывающие на его виновность, но он этого не делал.

• Ваша честь, я хотел бы попросить вас не удовлетворять ходатайство следователя об избрании такой жёсткой меры пресечения в отношении меня. Во-первых, я имею квартиру в собственности, по адресу [персональные данные, - примечание Зебра ТВ]. Я в ней проживаю и могу находиться под домашним арестом в этой квартире.

• Второй момент, мы сейчас услышали - все присутствующие - о том, что в таком сложном деле вскрыты достаточно большие, вопиющие факты, и следствием проводились все значимые действия, как я слышал, и ФСБ, и Следственный комитет, и УБЭП. И следствие в отношении Власенко, как мы знаем из официальных источников, уже началось, если я не ошибусь, в августе, и продолжается по сей день. И как было сказано, что я владею весьма значительными связями как в структурах администрации Владимирской области, так и в правоохранительных органах, и, зная, что идёт такое расследование, и, предполагая, что это может каким-то образом затронуть меня, наверное, бы я как-то имел бы возможность на это воздействовать. Но никто из вышеперечисленных структур не может сказать о том, что я хоть на кого-то как-то давил, либо оказывал какое-то воздействие - словом, делом, взглядом. Я не знаю... Я исполнял свои обязанности на протяжении того времени, в той же должности, при том же коллективе. Я не пытался никуда выехать, бежать - как мне здесь приписывают, имея заграничный паспорт.

• Поэтому, Ваша честь, я уверен, что следствие разберётся во всех моментах, которые сегодня указывают на мою виновность, и я думаю, что в результате всего этого они придут к правильному выводу о моей невиновности, и прошу вас не удовлетворять ходатайство следователя о назначении в отношении меня меры пресечения в виде взятия под стражу по вышеперечисленным основаниям. Спасибо.

И в этот момент снова всплыла тема загранпаспорта обвиняемого - судья сказал следователю, что в представленных ему материалах он не увидел на последней странице копии паспорта Панфилова отметки о выдаче ему документа для выезда за рубеж. Следователь Головашкин ответил, что «она имеет место быть на последнем листе в материалах начатого уголовного дела».

Судья Олег Назаров сделал небольшое внушение следователю:

Адвокат Андрей Мартынов в своём выступлении повторил тезисы Панфилова о том, почему обвиняемого можно было бы отправить под домашний арест, а не в СИЗО, правда, несколько иными словами. Защитник напомнил суду, что в любых ситуациях должны обсуждаться и вопросы применения других мер пресечения, а не только самой жёсткой. И снова всплыла тема загранпаспорта Панфилова — со слов адвоката выходит, что следователь при обыске держал этот документ в руках, но изымать его по непонятным причинам не стал, а теперь заявляет, что у обвиняемого есть возможность скрыться от суда и следствия.

• Уважаемый суд! В соответствии с частью третьей постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41, ни одна из мер пресечения, предусмотренных статьёй 98 УПК РФ, в том числе и мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будет установлено достаточно данных полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелям, либо другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу. Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных ещё не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

• Решая вопрос об избрании меры пресечения, или продления срока её действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой меры, чем заключение под стражу.

• Теперь обратимся к тем материалам, которые представлены в сегодняшнем судебном заседании органом предварительного следствия. Хочу обратить внимание суда, что настоящее уголовное дело возбуждено 25 июля 2020 года, то есть срок следствия составляет уже более четырёх с половиной месяцев. за весь этот период времени мой подзащитный, зная о том, что в отношении его заместителя возбуждено уголовное дело, зная, по какой статье возбуждено уголовное дело, не предпринял никаких мер к тому, чтобы скрыться от органов предварительного следствия, каким-то образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, оказать воздействие на каких-либо свидетелей.

• На настоящий момент времени из представленных материалов видно, что основные свидетели по данному уголовному делу, в том числе и обвиняемые по данному делу Власенко и [не согласовано со СледКомом, - примечание Зебра ТВ] допрошены органами предварительного следствия, ими даны полные подробные показания, допрошены также свидетели по уголовному делу [не согласовано со СледКомом, - примечание Зебра ТВ], причём допрошены они уже достаточно давно, таким образом они дали полные показания по данному уголовному делу, и каких-то мер оказания воздействия со стороны моего подзащитного за весь этот период времени на них не было.

• Кроме того, хочу обратить внимание, что мой подзащитный имеет постоянное место жительства, по данному месту жительства вчера [3 декабря] был проведён обыск. Лицами, проводившими обыск, они находятся в зале заседания, были осмотрены документы о свидетельстве права собственности на эту квартиру, однако они были изъяты. И сейчас, когда мы слышали в ходатайстве следователя, который указывал на то, что мой подзащитный не проживает по данному адресу, они ни чем объективно не подтверждены. То, что он был задержан по другому адресу, не означает, что мой подзащитный не проживает по указанному адресу.

• Кроме того, в ходе обыска осматривался загранпаспорт моего подзащитного, который также не был изъят органами предварительного следствия, то есть, орган предварительного следствия, сегодня заявляя о том, что он может скрыться, и вчера в ходе обыска не изымает этот паспорт - это свидетельствует, наверное, о том, что никаких оснований для того, чтобы скрываться у моего подзащитного не имеется.

• Панфилов Павел Валерьевич имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет устойчивые социальные связи, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога - не состоит.

• Я полагаю, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет способствовать обеспечению надлежащего поведения, явки в органы следствия и в суд, и беспрепятственного осуществления уголовного преследования и судопроизводства по данному делу. Прошу в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении моего подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Современные электронные устройства, которыми обеспечиваются лица, находящиеся под домашним арестом, способны отследить его передвижения, и, в случае нарушения данной меры, может быть избрана более строгая мера наказания, что мой подзащитный понимает, в связи с чем сам и изъявил желание находиться под домашним арестом на время следствия.

Государственный обвинитель Елизавета Маркова заявила суду, что ходатайство следствия об избрании Павлу Панфилову меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а обстоятельства, указанные в представленных суду материалах, достаточны для того, чтобы отправить обвиняемого под арест.

В 16:45 судья Олег Назаров отправился в совещательную комнату для подготовки решение. Он его огласил после 17:30.