Вице-спикер ЗакСобрания Кавинов усомнился в профессионализме чиновников, которые готовят документы за подписью губернатора Сипягина

Полемика между руководством администрации Владимирской области и единороссовским большинством в Законодательном Собрании вокруг закона о приватизации государственного имущества набирает обороты даже после того, как губернатор Владимир Сипягин его подписал.

Напомним, 12 ноября стало известно, что глава региона не стал накладывать вето на закон о приватизации, но при этом направил в ЗакСобрание сопроводительное письмо, в котором высказал свои возражения по тексту документа и предложил всё-таки создать рабочую группу по усовершенствованию закона. В действующей редакции закон предполагает, что прогнозный план приватизации утверждается не губернатором единолично, а в виде областного закона после согласования с депутатами.

Законодательное Собрание через пресс-службу отреагировало на это моментально: было заявлено, что одного подписания закона недостаточно, и «парламентарии рассчитывают» (сколько их, и какие фракции они представляют - неизвестно), что губернатор отзовёт свой проект закона и представит в облпарламент на утверждение прогнозный план приватизации на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов.

После этого, 12 же ноября, заместитель губернатора Владимирской области Аркадий Боцан-Харченко (он курирует имущественные и земельные отношения, а значит, и вопросы приватизации областного имущества) прокомментировал письмо губернатора в адрес депутатов ЗакСобрания. Боцан-Харченко заявил, что закон был принят в спешке, что облпарламент вторгается в полномочия высшего должностного лица региона, что формулировки в документе размыты, и это создаёт предпосылки для коррупционных проявлений при продаже госактивов. Вице-губернатор сказал, что в случае нарушений и депутаты будут нести ответственность. При этом Боцан-Харченко подчеркнул, что Владимир Сипягин подписал закон исключительно из-за того, что настроен на конструктивную работу с депутатским корпусом (отметим, что изложенные вице-губернатором аргументы вполне могли бы сойти и для того, чтобы наложить на документ вето).

В тот же день ближе к вечеру пресс-служба Законодательного Собрания опубликовала на  официальном сайте облпарламента видеокомментарий вице-спикера Романа Кавинова (фракция «Единая Россия») к письму губернатора под заголовком «Некомпетентность или самопиар? Депутаты сочли претензии к закону о приватизации необоснованными». Напомним, что неизвестно, сколько депутатов сочли аргументы Сипягина несостоятельными, и какие фракции они представляют. Отметим, что 29 октября против принятия закона проголосовали 10 депутатов от КПРФ и ЛДПР при ещё одном воздержавшемся.

Кавинов заявил, что сопроводительное письмо губернатора к подписанному закону некорректно и небезупречно с правовой точки зрения. Он предположил, что это связано с текучкой кадров в команде Владимира Сипягина:         

Роман Кавинов заявил, что все аргументы обладминистрации о том, что утверждение программы приватизации областным законом, а не постановлением губернатора, сорвёт сроки продажи объектов и нарушит права предпринимателей, является не более, чем опасениями. Практика показывает, что, например, утверждение ЗакСобранием госпрограмм никак негативно не сказалось на сроках их реализации: 

Вице-спикер ЗакСобрания назвал «наведением тени на плетень» утверждения о том, что депутаты стремятся управлять процессами приватизации:

В тексте закона сказано, что решение о приватизации принимает исключительно уполномоченный орган — департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Владимирской области, не входящий в структуру обладминистрации. Губернатор Сипягин в своём письме в ЗакСобрание высказался в том духе, что это положение «не соотносится с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий». Владимир Сипягин считает, что «принятие решений об условиях приватизации государственного имущества области, должно осуществляться по согласованию с заместителем губернатора области, осуществляющим координацию деятельности в соответствующей сфере управления».

Роман Кавинов пояснил, что если губернатора не устраивает ДИЗО, и если он настаивает на том, что решения должны приниматься администрацией, то пусть вносит соответствующие предложения, и депутаты их рассмотрят.

Следующая цитата Кавинова заслуживает отдельного внимания:

Складывается ощущение, что, комментируя фрагменты письма Владимира Сипягина депутатам ЗакСобрания, Роман Кавинов отвечал на заявление вице-губернатора Аркадия Боцан-Харченко, который за несколько часов до него, заявлял о том, что наделение департамента имущественных и земельных отношений неограниченными полномочиями в вопросах приватизации приведёт к «раздолью для коррупции». Боцан-Харченко заявил, что высшее руководство региона рискует потерять контроль над продажей государственной собственности. Вот что дословно говорил вице-губернатор:   

Примечательно, что из всех участников полемики вокруг закона о приватизации Аркадий Боцан-Харченко является единственным, кто официально заявил о возможном «раздолье для коррупции», остальные обошли эту тему стороной. Причём вице-губернатор сказал это в контексте работы подотчётного ему департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, который возглавляет «друг Сипягина» Павел Панфилов.

Если вернуться к материалу пресс-службы Законодательного Собрания к видеокомментарию Романа Кавинова, то там предельно чётко и ясно сформулировано, что все предложения губернатора Владимирской области по совершенствованию закона о приватизации госимущества депутатским большинством будут проигнорированы: