Председатель Счётной палаты Ирина Тулякова обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку опубликования её отчёта до оглашения в ЗакСобрании

Факт опубликования в интернете ежегодного отчёта Счётной палаты Владимирской области до оглашения документа перед депутатами Законодательного Собрания проверит прокуратура. С такой просьбой на февральском заседании облпарламента к надзорному ведомству обратилась председатель Счетной палаты Ирина Тулякова. Она пояснила, что при опубликовании отчёта аудиторов о расходовании бюджетных средств были нарушены федеральный и областной законы.

Вот, что с трибуны ЗакСобрания сказала Тулякова:

Напомним, 90-страничный отчёт о деятельности Счётной палаты Владимирской области в 2019 году 14 февраля был направлен депутатам ЗакСобрания для ознакомления. 25 февраля Кирилл Алексеев (Николенко), работающий штатным помощником руководителя фракции КПРФ Максима Шевченко, опубликовал документ в своём Telegram-канале.

На отчёте не было грифов вроде «Для служебного пользования», поэтому СМИ, в том числе Зебра ТВ, со ссылкой на документ, выложенный Алексеевым в открытый доступ, опубликовали несколько текстов. Подробнее — в материалах Зебра ТВ:

«Счётная палата зафиксировала отрицательную динамику эффективности действий властей Владимирской области в привлечении инвестиций»;

«738 миллионов, выделенных бюджетом Владимирской области на поддержку бизнеса, не оказали положительного влияния на сферу предпринимательства»;

«Государственное ТВ, радио и газета Владимирской области с нарушениями использовали бюджетные средства»;

«“Суздальским Зарядьем займётся прокуратура».

Можно сказать, что публикация отчёта Счётной палаты в открытом доступе привела руководителя ведомства Ирину Тулякову в ярость. Это подтверждает её реакция на предложение депутата Ивана Алтухова принять закон «о вредительстве»: под «вредителями» депутат имел в виду тех, кто неэффективно расходует бюджетные деньги, а Тулякова намекнула, что «вредителями» следует считать и тех, кто преждевременно опубликовал отчёт аудиторов.

Иван Алтухов, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Коммунистической партии социальной справедливости»:

• Всё же, по нашему мнению [фракции КПСС, состоящей из одного человека], недостаточно серьёзно наказываются финансовые нарушения. Понятно, что такое корыстное использование [бюджетных средств] и в личных целях, но также и нецелевое и неэффективное. Это что получается? Что народные деньги псу под хвост? Это, видимо, какое-то вредительство! У нас и так не хватает ресурсов, не хватает денег на очень злободневные вопросы, а народные деньги десятками и сотнями миллионов куда-то просто выкидываются. Может быть, целесообразно рассмотреть вопрос о принятии закона о вредительстве? А то получается, что человек куда-то дел несколько сотен миллионов, и его уволили. Это просто несерьёзно. Закон о вредительстве, чтобы наказывать по полной строгости, это, думаю, было бы справедливо.

Ирина Тулякова, председатель Счётной палаты Владимирской области:

• Иван Павлович, согласна с вами. И, в связи с тем, что я выступила в адрес депутатов с официальным обращением [по факту преждевременного опубликования отчёта о деятельности Счётной палаты], наверное, нужно начинать и с себя: установить ответственность за несоблюдение закона федерального и областного, и установить за это как минимум денежный штраф.

Между депутатами разгорелась дискуссия. Большинство склонялись к тому, что информация о расходовании государственных денег должна быть публичной. Но единороссы настаивали, что помощник депутата Максима Шевченко поступил неэтично, опубликовав отчёт Счётной палаты до его рассмотрения на заседании ЗакСобрания, и этот вопрос надо рассмотреть на заседании комиссии по депутатской этике. Коммунисты возражали, что никаких нарушений допущено не было, так как запрет на «досрочное» опубликование документов Счётной палаты распространяется исключительно на сотрудников этого ведомства. Более того, Максим Шевченко настаивал, что отчёт становится таковым только после его оглашения и утверждения ЗакСобранием, а до этого он представляет из себя простую бумажку с цифрами.

Михаил Максюков, председатель комитета Законодательного Собрания Владимирской области по бюджетной и налоговой политике (фракция «Единая Россия»:

• Напомню, сложилась ситуация, когда отчёт Счётной палаты и выдержки из него были опубликованы до того, как Ирина Валентиновна [Тулякова] презентовала свой доклад Законодательному Собранию, и до того, как он был опубликован в соответствии с федеральным законом. Я думаю, что прокуратура изучит этот вопрос и даст правовую оценку этому. Я полагаю, что ни Законодательное Собрание, ни Счётная палата не должны иметь монополию на ту информацию, которую Счётная палата  в своей деятельности получает, и всё это должно быть достоянием общественности. деньги, которые контролирует Счётная палата, это - народные деньги, в том числе те, которые на заработную плату сотрудникам Счётной палаты. При этом полагаю, что этично было всё-таки дождаться официального отчёта Счётной палаты, чтобы Ирина Валентиновна - руководитель нашей региональной Счётной палаты - могла ответить на вопросы, возможно, какие-то дополнения сделать к печатной версии отчёта, и только после этого публиковать эти данные в сети интернет. Полагаю, что этот вопрос даже не столько правовой, сколько этический, и предлагаю рассмотреть его на нашей депутатской комиссии по этике - не для того, чтобы устроить порку кому-то, или взыскание высказать, а для того, чтобы выработать этические принципы работы с информацией, которую предоставляет нам Счётная палата.

Максим Шевченко, руководитель фракции КПРФ в Законодательном Собрании Владимирской области:

• Как журналист я хотел бы заострить вопрос о том, о чём говорил Михаил Юрьевич Максюков, и даже поддержать Михаила Юрьевича в том, что на самом деле цифры государственного аудита, конечно, являются общественным достоянием. Причём мне кажется, что норма закона Владимирской области о [запрете] публикации в СМИ или в сети интернет [документов Счётной палаты] касается только сотрудников Счётной палаты. Да, я на самом деле считаю, что сотрудники Счётной палаты не имеют права публиковать её до официального доклада ЗакСобранию. Во всём остальном отчёт Счётной палаты становится отчётом только после того, как с ним ознакомились мы. До этого это просто бумага, на которой что-то написано; там нет грифа "ДСП" - для служебного пользования; там нет никаких других грифов, с которыми знакомы, наверняка, многие из присутствующих здесь, кто служил в закрытых учреждениях или в Вооружённых Силах. Поэтому, мне кажется, предъявлять претензии к журналистам или блогерам в том, что они опубликовали материалы, которые они восприняли как отчёт Счётной палаты, даже если эти материалы совпадают с отчётом Счётной палаты, мне кажется - странная позиция, которая нарушает право общества на обсуждение столь общественно значимого вопроса. Безусловно, теперь, после доклада надо публиковать. До этого никто не обсуждал никакие отчёты и не публиковал их. До этого мы обсуждали сам процесс работы Счётной палаты.

Михаил Максюков:

• Я не против, и очень поддерживаю то, что данные, которые Счётная палата предоставляет в Законодательное Собрание становятся достоянием широкой общественности. Вопрос в том, когда это следует делать. До утверждения отчёта Счётной палаты, до публикации его Счётной палатой полагаю неэтичным, в том числе его обсуждение в социальных сетях, поскольку до момента его презентации здесь, у нас, у председателя Счётной палаты нет возможности высказать какие-то свои мнения, мысли, идеи в дополнение или в деталировку в те положения, которые в письменном отчёте содержатся. И, во-вторых, предлагаю обсудить этот вопрос на нашей комиссии по этике, чтобы выработать нормальный этический режим работы с этой информацией.

Иван Алтухов, депутат фракции Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Коммунистической партии социальной справедливости»):

• Я просто в поддержку Михаила Юрьевича [Максюкова хочу выступить], потому что Максим Леонардович [Шевченко] немного лукавит: это не просто журналисты [опубликовали], это опубликовал, насколько я понял, его помощник штатный [Кирилл Алексеев], и я считаю, что это - какое-то хамское поведение и профессионально неэтичное. Естественно, это надо обсуждать на комиссии по этике и давать оценку.

Сергей Казаков, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):

• Мы сейчас спорим о том, публиковали - не публиковали. Я считаю, что нет более открытого органа, который создан властью; Счётная палата, наверное, - самый открытый орган. Он должен быть самым открытым; там нельзя ничего скрывать - ни фамилии, ни суммы. Все результаты проверок должны быть опубликованы на сайте. Я понимаю, что они не публикуются, но, по большому счёту, мы бы уже могли до отчёта, если кто-то хотел бы систематизировать, уже собрать все эти отчёты, и уже знать, как отработала Счётная палата. И в прошлый раз у нас был скандал, что вот опубликовали досрочно выдержки. Либо тогда давайте говорить, что это - для служебного пользования рассылается депутатам, и утечки не допускаются, если уж это так необходимо, хотят я не вижу никакой проблемы большой, потому что это - самый открытый орган власти.

Максим Шевченко:

• При всем уважении, Михаил Юрьевич [Максюков], не надо статус интернета делать выше статуса ЗакСобрания. Причём тут этика? В сети интернет мало ли, что там публикуется? Ещё раз скажу, что отчёт становится отчётом после его официального представления ЗакСобранию, а не до. Поэтому, коллеги, давайте действительно не будем из мухи слона делать, тем более, что, на самом деле, в докладе Счётной палаты есть масса важных и значимых для фракции "Единая Россия", для других фракций материалов, которые, как мне кажется, обязаны просто обсуждаться. А вот теперь, после того, как мы его заслушали, он становится отчётом. Это же очевидная просто вещь. Вот, допустим, то на чём [мой коллега по фракции КПРФ] Шамиль Хабиббуллин заострил внимание: департамент [развития] предпринимательства, [торговли и сферы услуг администрации Владимирской области] заслушивает в течение дня около 200 предпринимателей, и списываются там сотни миллионов на эту тему [государственной поддержки малого и среднего бизнеса]. Мне кажется, важные, общественно значимые материалы могут обсуждаться, так как интернет - свободное пространство. Поэтому давайте не будем пытаться придавать интернету мистическое значение гиперзаконодательного органа.

Иван Алтухов:

• Но это же публикуется вашим помощником [Кириллом Алексеевым]!

Роман Кавинов, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

• Просьба не выкрикивать с места! Давайте не будем нарушать регламент работы Законодательного Собрания.

Дмитрий Рожков, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области:

• Максим Леонардович, я не понимаю, почему вы так нервничаете. Я думаю, прокуратура во всём разберётся...

Максим Шевченко:

• Я не нервничаю вообще!

Дмитрий Рожков:

• ... во всём, что касается заявлений сделанных, материалов опубликованных, и так далее.

Роман Кавинов:

• Мы, депутаты Законодательного Собрания Владимирской области, и у нас статус правовой такой непростой. Мы, с одной стороны, представители общественности, представительный органы власти; с другой стороны, каждый из нас является лицом, замещающим государственную должность Владимирской области, независимо от того, получает кто из нас зарплату или нет. И я абсолютно согласен с тем, что Ирина Валентиновна [Тулякова] высказала, что недопустимо, когда должностное лицо, работник аппарата Законодательного Собрания, помощник депутата, который возглавляет фракцию КПРФ, публикует в одном из интернет-СМИ отчёт Счётной палаты до его публичного рассмотрения депутатами. Я согласен с мнением коллеги Максюкова, о том, что нам с вами всё-таки неплохо было бы [выработать этические подходы] по отношению к опубличиванию тех сведений, которые к нам, как к должностным лицам поступают в распоряжение, до опубличивания их на заседании Законодательного Собрания. Я абсолютно согласен, что неправильно, когда в прошлый раз один из депутатов фракции начинает личную жизнь человека публичную обсуждать. Я понимаю, что это - данные, которые у нас оказались, но мы должны помнить, что на нас ограничения распространяются, связанные, в том числе, и с персональными данными. Поэтому тут не нужно упрощать ситуацию. Мы - орган, безусловно, открытый, но есть рамки и границы, установленные законом, и мы с вами должны соблюдать закон как никто другой. И если закон нарушен помощником депутата какой-нибудь фракции, то разберётся с этим соответствующая структура, и будет принято соответствующее решение...

Максим Шевченко:

• А если [ничего] не нарушено?

Роман Кавинов:

• Если не нарушено, значит, не нарушено.

Максим Шевченко:

• Вы извинитесь перед помощником депутата лично, если он не нарушил?

Роман Кавинов:

• Я пока ещё никого ни в чём не обвинил, поэтому нет оснований...

Максим Шевченко:

• Уже обвинили!

Роман Кавинов:

• Я сказал то, что сказал: лицо, замещающее государственную должность в аппарате Законодательного Собрания, как и любой другой гражданин, обязано соблюдать закон. И Ирина Валентиновна [Тулякова] не зря наше внимание в своём докладе акцентировала на том, что недопустимо опубликовывать данные, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Владимирской области, до рассмотрения Законодательным Собранием. А это было сделано, и письменное заявление об этом есть в распоряжении Законодательного Собрания от Счётной палаты. И, безусловно, Законодательное Собрание это заявление рассмотрит.

27 февраля, накануне заседания Законодательного Собрания, помощник депутата Шевченко Кирилл Алексеев (Николенко) в своём Telegram-канале опубликовал сообщение, что получил уведомление о предоставлении объяснения от руководителя аппарата ЗакСобрания Дмитрия Лызлова по поводу преждевременного опубликования отчёта Счётной палаты.

Алексеев указал, что в полученном им уведомлении не содержались сведения о том, «где конкретно, кем и когда данный отчет был размещен». Он добавил, что все нормы, регулирующие правила опубликования отчётов Счётной палаты, распространяются только на её сотрудников, каковым он не является. Более того, так как в трудовые обязанности помощника депутата ЗакСобрания не входит подготовка и опубликование документов Счётной палаты, то дисциплинарное взыскание к нему не может быть применено.

29 февраля, на следующий день после заседания Законодательного Собрания, Кирилл Алексеев в своём Telegram-канале написал: «Война аппарата с сотрудником аппарата - это находится за гранью разумного».

1 марта Алексеев прокомментировал ситуацию для Telegram-канала «Владимирская политика». Он уточнил, что не является ни лицом, замещающим государственную должность, ни лицом, находящимся на государственной службе:

Кирилл Алексеев добавил, что депутат Максим Шевченко не имеет никакого отношения к «рассматриваемой ситуации». Он также заявил, что работники аппарата ЗакСобрания бездумно рассылают материалы, которые представлены депутатам другими ведомствами для ознакомления. Например, документы получают даже бывшие депутаты. А председателя Счётной палаты Ирину Тулякову Алексеев обвинил в дискредитации возглавляемого ею ведомства: