Антикоррупционер Лебедь: «Это чисто на совести Хвостова»

Игорь Лебедь, начальник управления по вопросам противодействия коррупции администрации Владимирской области:

• Во-первых, вы всё правильно заметили, что все деяния [Дмитрия Хвостова] были совершены до 2015 года...

• Я всё-таки исхожу из того, что когда человеку исполнилось... 40 с лишним лет, говорить о его воспитании, и что воровать нельзя, взятки брать нельзя, - очень проблематично. Поэтому исходим, повторяю из своих полномочий, и из того, что мы можем. Мы, естественно, говорим, не закрываем на это глаза; я имею в виду, не разделяем — молодой контингент, только что прибывшие сотрудники, или это вице-губернаторы, но в данном случае полагаю, что можно говорить о чисто характерологических особенностях данного человека. Повторяю, когда он уже в определённом возрасте, достиг серьёзного должностного положения

• Это не тот [Артём] Крылов, если, может быть, кто-то помнит фамилию, который был осужден за взяточничество, совершённое им в Суздальском районе — бывший уже сотрудник Государственной инспекции по охране памятников культурного наследия, который получил взятку, если мне память не изменяет, около 25 тысяч; молодой парень совсем ещё... А в данном случае — серьёзные должностные лица, поэтому в данном случае говорить о том, что недоработка [бывшего] губернатора [Владимирской] области [Светланы Орловой] или окружающих его лиц, мне кажется, тяжело. Хотя, повторяю, работа проводится со всеми, это чисто на его [Хвостова] совести

• Есть структуры, законом уполномоченные, и, самое главное, наделённые этими задачами, которые должны проверять [граждан при поступлении на государственную службу], и которые представляют справки, насколько я обладаю информацией, высшему должностному лицу, короче говоря, - губернатору, насколько тот или иной человек замаран или нет; насколько его можно брать на государственную службу в данное учреждение — мы сейчас говорим об администрации области, или нет

• Насколько я понимаю, на момент трудоустройства — это мы сейчас с вами говорим о 2013 годе — никаких претензий со стороны этих органов к нему [Хвостову] не было. По крайней мере, официальных, подтверждённых какими-либо документами, потому что говорить всё, что угодно можно

Вопрос:

• На суде по делу Хвостова выяснились интересные вещи, что, например, Олеся Кузнецова, бывшая личная помощница губернатора оформила на себя машину за 6 миллионов рублей; Хвостов подарил ей [Кузнецовой] машину, она оформила её на сестру [Анастасию Агапитову]; Хвостов признавался, что у него был Lexus, он его оформил вообще на московского какого-то человека — вот тут все свидетели, он сам это признавал, говорил, что, «да, у меня есть Lexus», но в декларации у него это не отражено. И получается, что они занимали свои должности незаконно. Может быть, как-то обратиться в суд, задним число у них зарплату, может быть, обсудить? Получается что они открыто нарушали в течение нескольких лет закон о государственной службе

Игорь Лебедь:

• Преступление очень завуалированное было — вы сами сказали, что автотранспортное средство было оформлено на другого человека, который не входил в структуру администрации [Владимирской области]. И проводить оперативно-розыскные мероприятия, связанные с тем, чтобы выяснять его связи, в данном случае — Хвостова, это просто, извините, чревато нарушением закона за что можно быть привлечённым к уголовной ответственности, если мы этим будем заниматься

Вопрос:

• Понятно, но решение суда просто есть уже, и факт установлен

Игорь Лебедь:

• Решение суда есть... Я не сильно понял вопрос — идёт ли речь о том, чтобы его задним число по иным основаниям увольнять?

Вопрос:

• Нет, взыскать с него деньги, полученные им за замещение государственной должности

Игорь Лебедь:

• Нет, такой номер не пройдёт абсолютно

Вопрос:

• Получается, что он всё время вводил вас в заблуждение, [предоставляя недостоверные сведения о доходах и имущественном положении]

Игорь Лебедь:

• Дело в том, что он получал деньги за исполнение служебных обязанностей. Он их исполнял

Вопрос:

• Да, но он же, грубо говоря, вводил вас в заблуждение...

Игорь Лебедь:

• Я могу вам привести пример

• До последнего времени у меня было больше практики, связанной с военной службой, и, может быть, он более чёткий и ясный будет. Человек на основании поддельного документа — диплома, например — получает воинское звание, не Бог весть какое, неважно, лейтенант, старший лейтенант. Поступает на воинскую должность, исполняет служебные обязанности. В течение там года-полутора, вдруг происходит момент, связанный с тем, что этот факт устанавливается — кадровая служба проверяет и выясняет, что диплом был поддельный, действительности не соответствующий. Встаёт вопрос о возбуждении дела, оно возбуждается...

• Может быть, кто-то знает, что... в основном, оклад военнослужащего состоит из двух моментов — оклад по должности и оклад по воинскому званию. Так вот деньги с него взыскиваются по воинскому званию за то, что он незаконно получал за воинское звание; а за те обязанности, которые он исполнял по должности — Боже упаси! Он их исполнял — да, с поддельным дипломом, но вовремя приходил, вовремя работал, всё, что необходимо было от него — он делал. По воинскому званию — да

• Здесь, — то же самое: Хвостов приходил на работу, не просто отсиживал, он исполнял свои обязанности, и за это он получал соответствующее денежное довольствие — зарплату

• По-моему, я подробно ответил

Напомним, ещё в ходе судебного разбирательства по делу Дмитрия Хвостова, государственный обвинитель Виктор Антипов заявлял, что он не намерен вызывать на допрос бывшего губернатора Владимирской области Светлану Орлову, так как её показания на деле «никак не скажутся».