Шумел Хвостов, муниципалы гнулись, а тема тёмная была

30.08.2018 16:50 Рубрика: Политика

Зебра ТВ продолжает публиковать репортажи о допросах свидетелей по уголовному делу в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова, обвиняемого в получении взяток в крупном и особо крупном размерах. Разбирательство проходит в Ленинском районном суде города Владимира под председательством Дмитрия Каюшкина.

Дмитрий Каюшкин

Экс-вице-губернатору вменяют 4 эпизода получения взяток от владимирских застройщиков, в трёх из которых он брал деньги за оказание воздействия на должностных лиц администрации города Владимира с целью принятия ими решений в пользу компаний Александра Шамова «Консоль» и «Вертикаль», а также фирмы «Комплекс-строй», одним из учредителей которой в момент исследуемых в судебном заседании событий был Андрей Замбин. Речь шла о выдаче этим застройщикам разрешительной документации на строительство и ввод построенных объектов в эксплуатацию.

Александр Шамов (фото из архива)

Андрей Замбин (фото из архива)

Обвинение настаивает, что в 2014-2016 годах вице-губернатор Владимирской области Дмитрий Хвостов получил взяток на сумму свыше 20 миллионов рублей. Большую часть этих денег - порядка 18 миллионов, включая квартиру - ему передал Александр Шамов. Владельцу «Консоли» и «Вертикали» Хвостов обещал содействие во включении строительства детского сада в микрорайоне «Сновицы-Веризино» в программу с федеральным финансированием (Шамов не хотел строить этот объект за счёт своих фирм) и в получении необходимых документов на осуществление комплексной застройки указанного микрорайона и ввода жилых домов в эксплуатацию.

На судебном заседании в Ленинском райсуде выяснилось, что Хвостов оказывал давление на должностных лиц органов местного самоуправления не только по вопросам бизнеса Шамова, но и для решения его личных вопросов.

В частности, во время исследуемых в судебном заседании событий, Александр Шамов строил себе жилой дом в селе Благовещенское Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области. В 2016 году он обратился к главе администрации сельского поселения с заявлением о расширении границ земельного участка, на котором он вёл строительство. Ему было отказано, так как по границе участка проходила дорога, которая являлась единственным подъездом для местных жителей к Оке. После этого Шамов обратился за помощью к тогдашнему заместителю губернатора Владимирской области по строительству Дмитрию Хвостову за помощью в «решении вопроса». Хвостов начал звонить главе администрации Муромского района Николаю Муравьёву и требовать удовлетворить заявление Шамова о расширении границ земельного участка.

Виктор Антипов

Николай Муравьёв

С целью разобраться в этой истории, начальник Второго отдела государственных обвинителей Генеральной прокуратуры Виктор Антипов вызвал в суд для дачи показаний главу администрации Муромского района Николая Муравьёва.

Прокурор и свидетель вначале долго уточняли, чем округом Муром (Александр Шамов ведёт там комплексную застройку одного из микрорайонов) отличается от Муромского района, и только после этого перешли к истории с земельным участком Шамова.

Николай Муравьёв сообщил, что глава администрации Борисоглебского поселения дал Александру Шамову «технический отказ» в расширении границ земельного участка по двум причинам - был представлен неполный пакет документов, а основная причина - наличие дороги, которая для местных жителей является единственным подъездом к Оке.

Муравьёв пояснил, что Дмитрий Хвостов звонил ему с просьбой «оказать помощь в решении данного вопроса, если бы он как бы решаем». Муниципал пообещал вице-губернатору «рассмотреть» проблему. Государственный обвинитель усомнился в том, что всё было именно так:

«А под козырёк-то не взяли, получив указание заместителя губернатора»?

Судя по тому, что Николай Муравьёв лично занялся этим вопросом и выезжал в Благовещенское, следует что он «под козырёк» всё-таки взял. При этом он упорно говорил, что Хвостов обращался к нему не с указанием, а с просьбой:

«Но это, вообще, - вопрос частный, он не касается никак основной деятельности производственной администрации, поэтому... Это вопрос частной собственности господина Шамова, это не служебные как бы никакие дела».

Сергей Михайлов

Адвокат Дмитрия Хвостова Сергей Михайлов задал свидетелю уточняющий вопрос:

«То есть, к служебной деятельности — ни вашей, ни Хвостова — это разговор никакого отношения не имел? Я вас правильно понял».

Николай Муравьёв ответил так:

«Я считаю, что, да, классификация такая».

А потом, давая, по просьбе стороны защиты, характеристику Дмитрию Хвостову , свидетель проговорился о том, что, вообще-то, всё, что исходило от бывшего вице-губернатора, требовало немедленного исполнения:

«Это очень требовательный руководитель авторитарного стиля руководства по принципу “сказал - сделали”, поэтому всегда как бы старались исполнять всё то, что нам было предписано и по плановым показателям».

Александр Карьгин

Другой защитник Хвостова Александр Карьгин спросил Николая Муравьёва, мог ли вице-губернатор уволить главу администрации района, в случае не решения проблемы Александра Шамова по земельному участку в Благовещенском? Муниципал ответил в стиле Виктора Черномырдина:

«Я не могу так сразу сказать, какие возможности, конечно, в любом случае, можно рассмотреть, возможность такая может быть, а по существу, я думаю, что из-за данного вопроса, наверное, всё-таки, какого-то отрицательного резонанса не было бы».

Такой ответ вывел из себя государственного обвинителя Виктора Антипова:

«Вот последний ваш ответ вообще непонятен. “Возможность такая была, но отрицательного резонанса могло и не быть” - это как понимать? Это о чём речь идёт? Что вы вкладываете вот в эти слова, которые озвучили как ответ на вопрос адвоката? “Возможность таковая как была, но я думаю, это не тот вопрос, и отрицательного резонанса не было бы”? Что?! Как это понять? Можете объяснить»?

Глава администрации Муромского района это объяснил, как мог:

«Данное указание, допустим, это была просьба, в отношении, скажем, частного лица, оно никак на основную производственную деятельность администрации не влияло...».

После этого прокурор попросил разрешение суда на оглашение протокола допроса свидетеля на стадии следствия в связи с противоречиями в его показаниях следователю и в судебном заседании.

Во время допроса 24 апреля 2017 года Николаю Муравьёву была представлена аудиозапись его телефонного разговора с Дмитрием Хвостовым и стенограмма их беседы. Свидетель пояснил следователю, что заместитель губернатора Владимирской области по строительству Дмитрий Хвостов позвонил ему по поводу проблемы Шамова 28 августа 2016 года (то есть, меньше, чем за месяц до своего увольнения из Белого дома, и за два месяца до задержания), и попросил «ускорить процесс согласования по расширению границ участка Шамова».

После звонка Хвостова Муравьёв лично выезжал в Благовещенское и встречался с Александром Шамовым. Застройщику было предложено перенести дорогу в другое место, так как она является единственным в тех местах подъездом к Оке, на берегу которой отдыхает местное население. Глава администрации Муромского района в своих показаниях отметил, что «упразднение дороги могло привести к нарастанию социальной напряжённости».

Далее Николай Муравьёв прямо заявлял, что если вопрос с земельным участком не был бы решён в пользу Шамова, то на его карьере это могло «отразиться негативно», учитывая «непростой характер» Хвостова:

«Считаю необходимым указать тот факт, что в тот период времени заместитель губернатора Владимирской области по строительству Хвостов Д.А. для меня являлся авторитетным руководителем, и на все его указания и поручения я реагировал немедленно, что и произошло в данной ситуации. При этом я отчётливо понимал, что, если я не решу возникший вопрос, и не выполню указание Хвостова, с учётом его высокопоставленной должности и его непростого характера, на мне это могло отразиться негативно, в том числе, при оценке моей деятельности как главы администрации Муромского района со стороны руководства администрации Владимирской области».

В настоящее время земельный участок Александра Шамова в Благовещенском находится в прежних границах. Это объясняется тем, что он не согласился с предложением местных властей о переносе дороги. Давление на Николая Муравьёва прекратилось в связи с увольнением Дмитрия Хвостова. Соответственно, негативные последствия для главы администрации Муромского района не наступили.

На судебном заседании Николай Муравьёв заявил, что показания, данные им на стадии следствия, соответствуют действительности в полном объёме.

Сторона защиты уточнила у Муравьёва, выехал бы он на земельный участок Шамова, если бы тот обратился к нему лично? Почему бы и нет, ответ свидетель. Тогда государственный обвинитель спросил, почему же глава администрации Муромского района выехал в Благовещенское именно по звонку Хвостова? Николай Муравьёв не смог ответить на этот вопрос:

«Он [Шамов] обращался не ко мне, у меня есть как бы его обращение к главе администрации сельского поселения, на что ему сделан как бы отказ. Потому что это были полномочия не муниципального района, а сельского поселения в то время...»

Прокурор Виктор Антипов решил дожать свидетеля:

«А почему вы-то тогда выехали по звонку Хвостова? Можете объяснить? Не ваше же дело. Не ваша территория. Почему вы выехали»?

Ответ последовал такой:

«Территория, в общем-то моя — два сельских поселения входят с состав района. Просто я сам хотел посмотреть, насколько как бы решаемый вопрос».

Вопрос государственного обвинителя Виктора Антипова:

Где и кем вы работали в 2016 году?

Ответ свидетеля Николая Муравьёва:

В 2016 году я работал в должности главы администрации Муромского района.

Вопрос:

В ваши обязанности входила выдача разрешений на строительство?

Ответ:

Выдавать разрешения на строительство имею право как я, так и начальник отдела строительства администрации Муромского района.

Вопрос:

В 2016 году вам знаком был Шамов Александр Игоревич?

Ответ:

Шамов Александр Игоревич — это глава крупной строительной компании «Консоль», если я не ошибаюсь. Он в то время строил в округе Муром, там застраивался микрорайон «Новая слобода». Это территория округа Муром, а не Муромского района. Лично я с ним знаком не был, на слух — как бы да. На совещаниях приходилось [встречаться].

Вопрос:

Он строил в самом Муроме, или в селе Благовещенское? Или в другом селе?

Ответ:

Он строил в пригороде округа Муром, это территория как бы не Муромского района, поэтому как бы ни каких таких должностных пересечений у меня с ним не было.

Вопрос:

То есть, он не в самом Муроме [строил]?

Ответ:

Нет. Но это территория округа Муром, а не Муромского района. У нас есть разделение — округ и Муромский район.

Вопрос:

А вы — глава администрации Муромского района?

Ответ:

Так точно.

Вопрос:

А это, [где строил Шамов] — граница округа?

Ответ:

Граница округа, да.

Вопрос:

У него там был свой дом личный, или он строил там просто под жильё?

Ответ:

То, что он строил на территории округа, это совершенно другое. На территории Муромского района [в селе Благовещенское Борисоглебского сельского поселения] у Александра Игоревича есть частный дом и земельный участок.

Вопрос:

Шамов тогда обращался к вам по поводу расширения вот этого земельного участка, где он строил личный дом?

Ответ:

Александр Игоревич Шамов обращался индивидуально не ко мне, а в администрацию сельского поселения с официальным заявлением об увеличении границ земельного участка, на что получил технический отказ. У меня документы по отказу с собой есть.

Вопрос:

В связи с чем отказ был?

Ответ:

Отказ — чисто технический. А, в принципе, причина — в предоставлении неполного пакета документов, а основная причина, что по границам как бы испрашиваемого земельного участка, за его границей, проходила грунтовая дорога для подъезда жителей к берегу реки Ока, поэтому, скажем...

Вопрос:

Поэтому было отказано в присоединении?

Ответ:

Было отказано в присоединении, да.

Вопрос:

Вам Хвостов по решению этой проблемы Шамова звонил в тот период?

Ответ:

Ну, телефонный разговор мне предъявляли как бы, скажем так, на допросе [во время следствия]. То есть, разговор конкретно был, что, если есть ну как бы, скажем так, [возможность] оказать помощь в решении данного вопроса, если бы он как бы решаем...

Вопрос:

И что вы ему [Хвостову] ответили?

Ответ:

Я сказал: «Хорошо, если вопрос как бы решаем, значит мы его рассмотрим».

Вопрос:

А под козырёк-то не взяли, получив указание заместителя губернатора?

Ответ:

Каждый вопрос, скажем, подлежит тому, чтобы его рассмотреть, найти все варианты возможного решения, или нет.

Вопрос:

Вы обещали в ходе телефонного разговора выполнить его обещание, или не обещали?

Ответ:

Я обещал вопрос как бы рассмотреть в стадии решения, поэтому я этим вопросом занимался лично, я выезжал [в Благовещенское].

Вопрос:

Вы помните этот состоявшийся разговор, который был вам воспроизведён в ходе вашего допроса [на стадии следствия]?

Ответ:

Разговор я помню. Он состоял из двух частей. Первая часть, как бы рабочая, разговора — это по вводу жилья - какая значит обстановка с вводом жилья, я доложил. Ну, и второй вопрос, что вот как бы главе строительной компании Шамову помочь в решении его вопроса. Вот как бы разговор был такой.

Вопрос:

Как вот вы воспринимали просьбу, скажем так, Хвостова решить проблему [Шамова]? Как указание немедленное к исполнению, или как просьбу?

Ответ:

Наверное, это всё-таки была больше просьба к рассмотрению, поэтому...

Государственный обвинитель Виктор Антипов:

Простите, у меня больше нет вопросов, кроме ходатайства, поскольку явно видны противоречия между показаниями свидетеля на предварительном следствии с теми, что он дал в судебном заседании.

Адвокат Дмитрия Хвостова Сергей Михайлов:

Ваша честь, прокурор забыл озвучить, в чём здесь противоречия?

(Судья предложил защите задавать свои вопросы свидетелю, после чего ходатайство гособвинителя будет поставлено на обсуждение).

Вопрос адвоката Сергея Михайлова:

А вы напрямую или опосредованно Хвостову подчинялись?

Ответ Николая Муравьёва:

Напрямую я подчиняюсь губернатору, а по ходу как бы строительной деятельности мы подчинялись профильному [вице-] губернатору в решении вопросов.

Вопрос:

Губернатору Владимирской области?

Ответ:

Ну, конечно, губернатору Владимирской области.

Вопрос:

А вот эта просьба [к вам со стороны Хвостова], о которой говорил прокурор, как вы сами её назвали, она должна была быть выполнена за деньги с чьей-либо стороны?

Ответ:

Но это, вообще, - вопрос частный, он не касается никак основной деятельности производственной администрации, поэтому... Это вопрос частной собственности господина Шамова, это не служебные как бы никакие дела.

Вопрос:

То есть, к служебной деятельности — ни вашей, ни Хвостова — это разговор никакого отношения не имел? Я вас правильно понял.

Ответ:

Я считаю, что, да, классификация такая.

Сергей Михайлов:

У меня нет вопросов.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Александра Карьгина:

А вы можете как-то охарактеризовать Хвостова, как заместителя губернатора Владимирской области?

Ответ Николая Муравьёва:

Очень требовательный руководитель авторитарного стиля руководства по принципу «сказал - сделали», поэтому всегда как бы старались исполнять всё то, что нам было предписано и по плановым показателям.

Вопрос:

А Хвостов Дмитрий Анатольевич мог как-то повлиять на вашу судьбу, работу в администрации [Муромского района]?

Ответ:

Ну, я думаю, что это не какой-то серьёзный вопрос, который он меня попросил, если бы я его не решил...

Вопрос:

Нет, у него были возможности повлиять на вашу карьеру? Он мог он вас уволить?

Ответ:

Я не могу так сразу сказать, какие возможности, конечно, в любом случае, можно рассмотреть, возможность такая может быть, а по существу, я думаю, что из-за данного вопроса, наверное, всё-таки, какого-то отрицательного резонанса не было бы.

Александр Карьгин:

Пока больше нет вопросов.

Государственный обвинитель Виктор Антипов:

Ваша честь, можно уточняющий вопрос, перед тем, как заявить ходатайство? Николай Николаевич, вот последний ваш ответ вообще непонятен. «Возможность такая была, но отрицательного резонанса могло и не быть» - это как понимать? Это о чём речь идёт? Что вы вкладываете вот в эти слова, которые озвучили как ответ на вопрос адвоката? «Возможность таковая как была, но я думаю, это не тот вопрос, и отрицательного резонанса не было бы»? Что?! Как это понять? Можете объяснить?

Ответ Николая Муравьёва:

Ну, я могу объяснить так, что данное указание, допустим, это была просьба, в отношении, скажем, частного лица, оно никак на основную производственную деятельность администрации не влияло...

Вопрос:

То есть, это — просьба частного лица?

Ответ:

В отношении частного лица, господина Шамова. Я не говорю про Хвостова, Хвостов был моим руководителем, поэтому...

Государственный обвинитель:

Всё понятно. У меня только ходатайство, Ваша честь, а после этого будут ещё вопросы. [Я заявляю ходатайство], поскольку в ходе допроса на предварительном следствии данный свидетель не только указал, но чётко и ясно указал, что это было указание [со стороны Хвостова], и не выполнение его послужило бы очень отрицательным моментом в судьбе данного свидетеля. Более того, он и раскрыл, как это прозвучало в разговоре. Поэтому ходатайствую перед судом об оглашении протокола [допроса] данного свидетеля для выяснения, где же была истина — или в ходе показаний на предварительном следствии, или же здесь, в суде? Выполнял он указания Хвостова, или не должен был выполнять? Для выяснения этих моментов.

(Защита возразила, судья удовлетворил ходатайство прокурора).

Государственный обвинитель оглашает протокол свидетеля Муравьёва от 24 апреля 2017 года:

«По существу уголовного дела могу пояснить следующее. В период сентября 2015 года по настоящее время занимаю должность главы администрации Муромского района. В мои обязанности входят организация устойчивого жизнеобеспечения жителей Муромского района, гражданская оборона, комиссия по ЧС, функционирование отраслей образования, культуры, социальной политики, системы ЖКХ, а также строительная отрасль и другое».

В ходе допроса свидетелю Муравьёву была воспроизведена аудиозапись, также свидетелю была предъявлена стенограмма.

Вопрос свидетелю: “Вы ознакомились со стенограммой, прослушали аудиозапись, узнаёте голоса на ней? О чём идёт речь в данной аудиозаписи”?

Ответ свидетеля: “На аудиозаписи зафиксирован мой голос и голос бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Хвостова Д.А. В процессе телефонного разговора я и Хвостов обсуждали два вопроса. Первый вопрос — в части выполнения показателей ввода жилья на территории Муромского района на текущую дату и относительно плановых показателей на 2016 год. Второй вопрос — оказание помощи одному из крупных предпринимателей, занятых в сфере строительства на территории города Владимира и области, в том числе, и в округе Муром. В частности, 28 августа 2016 года на мой мобильный телефон позвонила секретарь Хвостова Д.А., представилась, что это — приёмная заместителя губернатора по строительству. Через некоторое время она соединила, и практически сразу Хвостов стал интересоваться проблемами Шамова, связанными с рассмотрением вопроса о расширении границ земельного участка, расположенного по адресу: Муромский район, село Благовещенское. Дополнительно могу сообщить, что на отмеченном участке у Шамова построен личный дачный дом, и он хотел расширить границы земельного участка. Предварительно он обращался по данному вопросу к главе Борисоглебского сельского поселения, однако на испрашиваемом земельном участке находилась дорога в грунтовом исполнении, и Шамову было предложено перенести дорогу в иное место, и [только после этого] вернуться к рассмотрению вопроса о расширении границ земельного участка. По каким-то причинам решение данного вопроса затянулось, и в августе 2016 года данный вопрос мне указал решить Хвостов Д.А. В частности, ускорить процесс согласования по расширению границ участка Шамова. После звонка Хвостова я лично выезжал на место расположения участка и встречался с собственником земли Шамовым. До этого момента я с Шамовым лично знаком не был, только несколько раз разговаривал с ним посредством мобильной связи. В результате мне было предложено Шамову перенести дорогу, так как она является единственным в указанном месте подъездом к реке Ока для отдыха местного населения, в другое место, с учётом рельефа местности, если это было возможно. Упразднение дороги могло привести к нарастанию социальной напряжённости. В настоящее время вопрос по расширению границ земельного участка не завершён, это связано только с нежеланием Шамова выполнить установленные требования. Кроме того, считаю необходимым указать тот факт, что в тот период времени заместитель губернатора Владимирской области по строительству Хвостов Д.А. для меня являлся авторитетным руководителем, и на все его указания и поручения я реагировал немедленно, что и произошло в данной ситуации. При этом я отчётливо понимал, что, если я не решу возникший вопрос, и не выполню указание Хвостова, с учётом его высокопоставленной должности и его непростого характера, на мне это могло отразиться негативно, в том числе, при оценке моей деятельности как главы администрации Муромского района со стороны руководства администрации Владимирской области».

Вопрос государственного обвинителя Виктора Антипова:

Свидетель, будьте добры, Это вы писали лично?

Ответ Николая Муравьёва:

Да, я, лично.

Вопрос:

«Замечаний не имею» вы писали?

Ответ:

Вопрос:

Подпись ваша?

Ответ:

Моя.

Вопрос:

Почему же здесь тогда вы говорите, что это было указание, и вы его немедленно должны были исполнить? А здесь другое говорите?

Ответ:

Но я не говорил, что так отрицательно, что я не должен был исполнить.

Вопрос:

Эти показания, [которые вы дали на следствии], соответствуют действительности?

Ответ:

Соответствуют.

Вопрос:

В полном объёме?

Ответ:

Ну, если я их дал, значит, в полном объёме.

Государственный обвинитель:

Ваша честь, у меня нет больше вопросов.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Александра Карьгина:

Вы должны были исполнить это указание Хвостова? Вы его исполнили?

Ответ:

Я выезжал на место как бы, и что написано в протоколе, вёл разговор с собственником земельного участка, и предложил ему сначала произвести перенос дороги, а потом вернуться к рассмотрению данного вопроса. Вопрос решён не был, поэтому он находится, скажем так, в той стадии, в которой находился ранее - нерешённый вопрос.

Вопрос:

Хвостов вам из-за этого что-то говорил?

Ответ:

Нет.

Вопрос:

Какие-то негативные последствия для вас наступили из-за этого?

Ответ:

Ну, после этого ничего как бы не наступало.

Вопрос:

А требовал он от всё-таки [решить этот вопрос]?

Ответ:

У нас был только один разговор, тот, который был записан по телефону.

Вопрос:

Хвостов jn вас требовал, чтобы вы исправили эту ситуацию? Вы расширили границы [земельного участка Шамова]?

Ответ:

Границы не расширены до настоящего момента, и вопрос больше, скажем так, в своём решении никакого не принимал. Я выезжал, лично разговаривал с представителем, с заявителем, я ему указал на эту [проблему]. Он как бы, скажем, никаких мер не принял и больше ко мне не обращался ни письменно, ни устно.

Вопрос:

А если бы сам Шамов к вам обратился с такой же просьбой, вы бы сделали те же самые действия — выехали на место, посмотрели?

Ответ:

Ну, почему бы нет, если там есть какой-то конфликт. На конфликтные вопросы я всегда выезжаю сам как бы и смотрю.

Вопрос:

В самом начале, когда вы сказали, что вам позвонил Хвостов, и вы ему сказали, что, если вопрос решаемый, то «решим». Хвостов на это никак не отреагировал? Не говорил, что вы должны решить?

Ответ:

Я не могу сейчас вспомнить досконально запись разговора. Я сказал ему, что «да, хорошо, как бы если вопрос решаемый, он будет решён».

Александр Карьгин:

Всё, Ваша честь.

Вопрос государственного обвинителя Виктора Антипова:

Если у стороны защиты нет вопросов, у меня есть уточняющий. Свидетель, а что такое «непростой характер», как вы указали, у Хвостова? Что это было?

Ответ Николая Муравьёва:

Может быть, в моём понимании, очень требовательный, как бы характер. Все мы как бы разные по характеру люди, поэтому Дмитрий Анатольевич...

Вопрос:

Вам известно, когда он был отстранён от должности?

Ответ:

В 2016 году.

Вопрос:

Вскоре после состоявшегося между вами разговора, или не вскоре?

Ответ:

Ну, я думаю, до конца года. Конец года.

Вопрос:

А мог он вам давать указания, будучи отстранённым?

Ответ:

Нет.

Вопрос:

А вы почему вы в допросе указали, что проблемы уже были, и вот Шамов обращался со своей проблемой об увеличении [размера его земельного участка], почему вы тогда не выезжали [на место], а выехали только по звонку Хвостова? Можете объяснить?

Ответ:

Он [Шамов] обращался не ко мне, у меня есть как бы его обращение к главе администрации сельского поселения, на что ему сделан как бы отказ.

Вопрос:

И всё?

Ответ:

Потому что это были полномочия не муниципального района, а сельского поселения в то время...

Вопрос:

А почему вы-то тогда выехали по звонку Хвостова? Можете объяснить? Не ваше же дело. Не ваша территория. Почему вы выехали?

Ответ:

Территория, в общем-то моя — два сельских поселения входят с состав района. Просто я сам хотел посмотреть, на сколько как бы решаемый вопрос.

Государственный обвинитель Виктор Антипов:

Понятно. Нет вопросов, Ваша честь.

Вопрос адвоката Дмитрия Хвостова Сергея Михайлова:

Один уточняющий вопрос: вот со стороны Хвостова, скажем так, как со стороны заместителя губернатора Владимирской области по строительству, в отношении вас были сделаны какие-то отрицательные оргвыводы с занесением, например, в ваше личное дело? [В отношении вас] какие-либо движения вверх или вниз по карьерной лестнице были сделаны с подачи Хвостова?

Ответ Николая Муравьёва:

По данному вопросу в отношении меня никаких мер не принималось.

Сергей Михайлов:

Нет вопросов, Ваша честь.

Николай Муравьёв:

Я свободен? Спасибо.

Источник публикации: зебра-тв: власть

www.vladimironline.ru

Шумел Хвостов, муниципалы гнулись, а тема тёмная была

30.08.2018 16:50 Рубрика: Политика

Источник публикации: зебра-тв: власть

Последние новости