о проекте | реклама на сайте

разместить рекламу


RSS Владимирский Электронный Дайджест
RSS Владимирский Электронный Дайджест

Борьба за вывод «гайд-парка» из резервации

29.11.2017 18:41 Рубрика: Политика


Владимирский областной суд приступил к рассмотрению административного иска гражданского активиста Кирилла Ишутина к администрации Владимирской области по поводу признания не действующим постановления владимирского Белого дома в части определения места для несогласованных с властями публичных уличных акций («гайд-парка») на территории города Владимира.

Речь идет о постановлении, подписанном губернатором Светланой Орловой 30 августа 2017 года, которое внесло изменения в постановление губернатора Николая Виноградова от 29 декабря 2012 года, определявшее местоположение площадок для коллективного обсуждения проблем и выражения общественных настроений.

Документ 2012 года разрешал жителям города Владимира публично высказывать свое мнение в Центральном городском парке - перед бывшей «Галерой» в районе главного фонтана.

13 апреля 2017 года, после массовой акции протеста 26 марта «Он вам не Димон», в это постановление Светлана Орлова внесла изменения. Владимирский «гайд-парк» от фонтана отодвинули в самый глухой угол Центрального парка - за колесо обозрение, между парковкой и бывшим кинотеатром «Березка».

Владимирские общественники Кирилл Ишутин и Кирилл Николенко пытались оспорить в суде именно это постановление «хозяйки» владимирского Белого Дома. Выселение на безлюдные задворки парка, где «ни одно публичное мероприятие не может достигнуть своих целей» гражданские активисты расценили как нарушение требований Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Иск был подан в Областной суд 21 сентября 2017 года. Однако через несколько дней от судьи Дмитрия Завьялова пришел ответ - в принятии иска отказано. Самым большой неожиданностью была причина отказа - оспариваемое постановление губернатора Владимирской области от 13 апреля 2017 года уже утратило силу, поскольку 30 августа Светлана Орлова подписала новое постановление, вносящее изменения в постановление о «гайд-парках» 2012 года .

Ознакомившись с неизвестным им постановлением от 30 августа 2017 года, активисты увидели, что владимирский «гайд-парк» согласно этому документу как был на задворках парка, так там и остался.

И 6 октября Кирилл Ишутин подал во Владимирский областной суд новый иск о признании недействующим уже этого нормативно-правового акта в части, которая касается города Владимира и его «гайд-парка».

29 ноября судья Владимирского областного суда Ольга Кирюшина приступила к рассмотрению этого дела. Владимирских гражданских активистов представлял юрист из Москвы Александр Головач. Со стороны ответчиков на процессе присутствовали консультант отдела по взаимодействию с органами государственной власти и институтами гражданского общества администрации Владимирской области Елена Мурасанова и консультант государственно-правового комитета владимирского Белого Дома Олег Митин.

Юрист Головач заявил суду, что выселение публичных уличных акций в угол Центрального городского парка противоречит части 1.2 статьи 8 Федерального закона №54, а именно - не обеспечивает возможность достижения целей публичных мероприятий.

Юрист отметил, что в выходные дни в то место, которое отведено постановлением губернатора Орловой для «гайд-парка» в городе Владимире, люди забредают крайне редко. Это подтверждается видеороликами, снятыми во время проведения публичных мероприятий. На одном из них, например, видно, что за 48 минут акции в специально отведенном месте появилось всего 8 человек.

Второй аргумент. Установленное для города Владимира место «гайд-парка» вопреки требованиям федерального закона не обеспечивает его транспортную доступность: до ближайших остановок общественного транспорта по подсчетам активистов от 500 до 920 метров, а улица Суздальская является второстепенной дорогой.

Кроме этого, Александр Головач обратил внимание на то, что в юго-восточной части Центрального парка города Владимира практически полностью отсутствуют объекты инфраструктуры: туалеты, пункты питания, торговые точки.

В своих выступлениях, представляющие губернатора Елена Мурасанова и Олег Митин заявили, что, по мнению Белого Дома, отведенная общественникам площадка находится в районе «с развитой инфраструктурой», вблизи крупной магистрали улицы Мира, недалеко от нескольких остановок общественного транспорта, на которых останавливается большое количество автобусов и троллейбусов. А сам Центральный является популярным местом у жителей города Владимира, например, в 2017 году в «Сотке» прошло более 180 культурно-массовых и спортивных мероприятий.

«Среднее количество посетителей парка в будние дни составляет 580 человек, в выходные и праздничные дни - 2-3 тысячи. Также хотелось бы отметить, что принятию оспариваемых заявителем постановлений предшествовала процедура согласования специального места с администрацией города Владимира», - подчеркнули представители администрации Владимирской области.

Мурасанова и Митин заявили, что постановление губернатора Орловой от 30 августа 2017 полностью соответствует требованиям «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и попросили суд отказать общественникам в удовлетворении иска в полном объеме.

Судья облсуда Ольга Кирюшина заострила внимание не на спорных характеристиках владимирского «гайд-парка», а на нормативно-правовых документах. Она долго опрашивала Муросанову, чем апрельские изменения в постановление о «гайд-парках» 2012 года отличаются от августовских, и какая была необходимость принимать практически идентичные документы. Кирюшина затребовала у представителей владимирского Белого Дома копии всех постановлений губернатора о гайд-парках.

У представителя Кирилла Ишутина судья спросила, какую редакцию постановления о «гайд-парках» истец хочет признать недействующей: от апреля или от августа 2017 года, или базовую от декабря 2012:

«Базовое определение — это постановление от 2012 года, а дальше редакции, они просто вносят в него изменения. Поэтому я пытаюсь уточнить, что вы все-таки хотите признать недействующим. По логике получается - базовое постановление 2012 года в редакции августа 2017».

Истцы согласилась уточнить свои требования в части оспариваемого нормативно-правового акта. А от администрации Владимирской области суд потребовал предоставить доказательство публикаций постановлений губернатора от 2012 года и всех последующих изменений.

Следующее заседание назначено на 13 декабря 2017 года.


Источник публикации: зебра-тв: власть


www.vladimironline.ru


Рассылка новостей на e-mail



только в разделе Политика

Последние новости

Все новости


Комментарии