Все ли решает общественность?

Половина «дома-утюга» переходит владимирским патриотам с «благословения» губернатора Светланы Орловой, посчитавшей, что общественная инициатива выше закона.

Как и предполагалось, «оранжевый дом» не напрасно проводил активную оргработу по легализации незаконно построенного «дома-утюга» на пересечении улиц Мира и Горького во Владимире. После судебных разбирательств в арбитраже, признавшего постройку незаконной и приговорившего её к сносу, «клиент» созрел. В вышестоящей инстанции стороны (горадминистрация и ООО «СреЗ») пришли к мировому соглашению о передаче мэрии пяти этажей здания.

Этому судьбоносному решению предшествовали усилия городского тандема по обоснованию включения «заднего хода» и попытки избежать потери лица с помощью намерений осчастливить патриотическую общественность. Она, как выяснилось, страдает от нехватки площадей и озвучила желание создать в полученных позднее квадратных метрах центр, где можно было бы применить свои силы на патриотическом поприще.

«Далее все предсказуемо пойдет как по маслу: незаконное здание становится «законным», губернатор снимает свои требования, пять этажей отходят городу, в них будут петь и веселиться владимирские патриоты всех мастей», полагали мы. И не ошиблись.

1 февраля владимирская пресса воспользовалась редким выходом губернатора Светланы Орловой в свет и поинтересовалась её мнением по поводу здания-«утюга». Многие СМИ цитируют ответ Светланы Юрьевны, например, «Томикс»:

Павел Лебедев, журналист «Молва33»:

– Сейчас очень активно власть занимается патриотическим воспитанием, открываются патриотические организации различные во Владимире. И вот, параллельно с открытием «Дома молодёжи», ситуация с «домом-утюгом» на улице Горького разрешилась так, что городская администрация забирает 5 этажей здания и отдаёт их под патриотический центр. Как Вы считаете, это положительное разрешение вопроса?

Светлана Орлова, губернатор Владимирской области:

– Давайте по порядку. Первое. То, что во Владимире «хромало» всё, что касалось архитектуры, до того, как я пришла. Это и заборы, и 7 участков ни попадя кому проданных, и разрешения на строительство торговых центров, и несогласование ни с одним из слоёв населения градостроительной политики… Этого уже не будет.
Уже Шохин, Деева работают так, что есть совет градостроительный, сейчас они делают Совет старейшин, в него входят владимирцы пожилого возраста, которые заинтересованы в сохранении исторической части города.

Теперь по «дому-утюгу». Конечно, это построено незаконно. И это моя глубокая точка зрения и я её не меняю. То, что они обсудили это с общественностью, они и должны такие вопросы обсуждать с общественностью.

Но таких строительств больше не должно быть, потому что оно меняет архитектуру города, оно портит архитектуру города. Но раз общественники приняли такое решение, и часть здания будет отдана поисковикам, общественным организациям, детям, потому что у нас не хватает места для занятий детей, раз общественники это все поддерживают, и руководство города такое решение приняло, то ради бога.

Дмитрий Резников, редактор информационного агентства «ПроВладимир»:

– Светлана Юрьевна, закон есть закон – как незаконное здание может стать законным только после того, как его отдали общественникам и «общественники решили»? Есть судебное решение о сносе здания.

Светлана Орлова, губернатор Владимирской области:

– Ну и что? Есть судебное решение… Они в суде пришли, видимо, к мировому решению. Есть и такое решение.

Я еще раз повторяю: решают жители города. Не губернатор диктует. Но губернатор дал чётко понять всем, что незаконного строительства в городе не должно быть. А вы как пресса в этом должны помогать, чтобы любое строительство было согласовано с общественностью и не меняло исторический облик города.

Рассуждения губернатора в данном случае очень походят на условие, когда «если нельзя, но очень хочется, то можно», заметил «Томикс».

Напомним, здания, которые «портят архитектуру города», появлялись и раньше. Многие помнят печально известный дом на улице Семашко во Владимире. С превышением высотного регламента многоэтажку построила строительная компания «Игротек» на тот период депутата горсовета Алексея Андреева.

Тогда многие официальные лица ругали этот «уродливый шрам на лице города» (глава города Сергей Сахаров в декабре 2012 года). «Мы загоняем историческое ядро в яму», – говорил Николай Виноградов на излете своей губернаторской карьеры в начале марта 2013 года.

Главный федеральный инспектор Сергей Рыбаков укорял прокуратуру на отчетной коллегии ведомства в феврале 2013 года: «По дому на Семашко по-моему лежит предостережение прокурорское, да? Анекдотичным образом подкрашенные верхние этажи под цвет облаков, вроде как замаскированные. Перестали бы демонстрировать беззубость, а перешли бы к реальному решению конкретных проблем – в качестве критики».

Месяц спустя на городском экономическом совещании он вновь прошелся по поводу высотки на Семашко: «Вот если мы сейчас не опомнимся, мы потеряем наш город навсегда».

Гендиректор «Игротека» тогда отмахивался от критики. «Высотка на Семашко если что и закрывает в историческом ядре, так это вид из окна «одного из кабинетов «белого дома», – говорил господин Андреев, намекая на губернатора Виноградова (все цитаты Зебра-ТВ).

Вскоре после того, как упомянутый кабинет на шестом этаже заняла Светлана Орлова, дом на Семашко тоже застил ей вид на исторический центр города, о чем она с присущей ей энергичностью публично и заявляла.

В частности она говорила, что к вопросу о строительстве высоток в центре города (в том числе и к новостройке на Семашко) надо вернуться. «Кто это согласовал? Вот пусть садятся и пересматривают. Если есть определенная высота – выше не должно быть. Они же, эти высотки, как остовы стоят, еще и желтой краской покрашены. Лишние этажи, если надо, будем сносить. Так в Москве делали, кстати, когда кто-то нормы нарушал. Вот и мы не дадим уродовать город», – цитировали врио губернатора Светлану Орлову в предвыборный июнь 2013 года «Владимирские ведомости».

Однако губернаторское возмущение внезапно сошло на нет. Историю с высоткой на Семашко постарались забыть. Обошлось без каких-либо общественных процедур по типу недавних слушаний по «дому-утюгу» с привлечением патриотической общественности.

Неясно, куда девалась тогда «глубокая точка зрения» Светланы Орловой по поводу незаконности превышения этажности. Что помогло тогда господину Андрееву снять вопрос об обещанном Светланой Орловой сносе верхних этажей и получению заветного губернаторского «благословения»? Какими непрозрачными способами удалось все уладить? Значит, не все общественность решает?

Людмила ЕШАНУ