Кто получил взятку за Макдоналдс?

По версии следствия, Бондаренко получил 1 миллион рублей в виде взятки, всего предполагалось 4 миллиона. Позже он заявит, что часть этих денег предназначалась Евгению Сасу.

15 октября 2014 года Бондаренко написал явку с повинной.

26 ноября 2014 года Сас был задержан по подозрению в получении взятки за согласование земельного участка под строительство ресторана McDonald’s. Само получение взятки произошло годом ранее, по версии следствия, Сас получил 1 миллион рублей в два приёма.

5 апреля 2015 года дело Бондаренко было направлено в суд, его обвиняли в получение взятки в 3 миллиона рублей от строителей. Бондаренко сотрудничал со следствием, дело рассматривалось в особом порядке.

6 апреля 2015 года Следственное управление Следственного Комитета по Владимирской области распространило сообщение, что 4 миллиона от строителей Бондаренко вымогал вместе с Сасом.

9 июня 2015 года Бондаренко приговорён к 5 годам лишения свободы и 12 миллионам штрафа за взятку в особо крупном размере (при этом жена Евгения Саса почему-то утверждает, что Алексей Бондаренко признан судом «честным человеком»).

24 февраля 2016 года Сас был приговорён к 11 годам колонии строго режима и штрафу в размере 290 миллионов рублей .

«БОНДАРЕНКО ПРИЗНАЛСЯ БЫ И В УБИЙСТВЕ КЕННЕДИ»

Со слов Инны Сас (она рассказывала о событиях двухлетней давности в настоящем времени), все злоключения её мужа начались 13 октября 2014 года, когда с поличным при получении взятки был задержан и.о. главы города Покрова, бывший заместитель Саса Алексей Бондаренко. В ту же ночь оперативники приехали с обыском на квартиру Евгения Саса, но, по словам его жены, в тот момент ничего не нашли.

Бывшего покровского градоначальника задержали полтора месяца спустя сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Владимирской области. Поводом для этого стали заявления Бондаренко о том, что часть денег, который он получил, предназначались Сасу, сообщила жена экс-чиновника:

Инна Сас заявила, что за всё время судебного следствия не было представлено ни одного доказательства того, что её муж причастен к получению взятки:

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, связанные с прослушкой телефона Алексея Бондаренко и его фотографии на улицах Владимира перед задержанием. Инна Сас не понимает, как эти доказательства могут указывать на причастность её мужа к получению взятки. Более того, с её слов, никто из свидетелей не заявил о том, что Евгений Сас вымогал деньги у предпринимателей:

Кроме этого, Инна Сас уверена, что следствию не удалось установить ни время, ни место получения её мужем взятки от Бондаренко:

Супруга бывшего покровского градоначальника считает, что к ответственности надо было привлечь и предпринимателей-застройщиков Орлова, Чубакова и Хромого за то, что они собирали деньги на взятки и передали их должностным лицам. Но прокуратура и Следственный Комитет ответили Инне Сас, что в их действиях не усматривается состава преступления. Поясним, что статья 291 УК позволяет освободить от ответственности «лицо, давшее взятку, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки».

Инна Сас, супруга бывшего главы города Покрова Евгения Саса:

• 13 октября 2014 года заместитель [главы города Покрова Алексей Бондаренко], на то время уже исполняющий обязанности, мой муж уже не был мэром города, был исполняющий обязанности, его [Бондаренко] берут с поличным, задерживают с поличным при получении взятки. На момент задержания он не мог сказать, откуда у него эти деньги и происхождение этих денег

• В эту же ночь к нам приезжают с обыском, во втором часу ночи. Смотря в глазок, мы видим людей в штатском, которые показывают нам какие-то корочки, непонятно, что там написано. Мы вызываем нашу милицию, дабы быть удостоверенными, что там действительно находятся те люди, за которых они себя выдают

• В общем, они производят обыск, ничего не обнаруживают — ни материальных ценностей, ни денег. Протокол обыска у меня есть, что ничего не обнаруживается

• Полтора месяца мы совершенно спокойно живём, муж в это время не ищет ни каких-то адвокатов. Если бы он знал и чего-то боялся, наверняка, мы бы уже к моменту его задержания, как оказалось потом, мы бы уже были готовы, ну, хоть как-то себя подстраховать

• 26 ноября [2014 года] к нам приезжают сотрудники [областного] УЭБиПК [Управления экономической безопасности и противодействия коррупции из] города Владимира, просят мужа проехать с ними. Муж совершенно спокойно одевается и с ними уезжает, больше я его не вижу

• Его задерживают по обвинению в получении взятки, то есть его заместитель, бывший на тот момент уже исполняющий обязанности главы города, [Алексей Бондаренко] получает взятку, задерживается, и говорит, что все эти деньги он вёз моему мужу, что у них заранее была договорённость

• [Бондаренко] заключает досудебное соглашение, естественно, со следователем, он, как [герой Тургенева] Герасим, на всё согласен, я думаю, что он бы признался и в убийстве [США Джона Фитцджеральда] Кеннеди [в Далласе 22 ноября 1963 года], при необходимости, если бы это было нужно следователю Кривошееву. То есть, он со всем соглашается, говорит, что да, якобы потом вспоминает, что была ещё передача денежных средств за строительство ресторана McDonald’s

• Мой муж всё это отрицает и ни с чем не соглашается

• В процессе всех следственных действий мы всё ждали каких-то доказательств, я просто хочу убедиться, что мой муж действительно виновен; как по закону, что не мы должны доказывать свою невиновность, а нам должны доказать, что мы виноваты

• И я вот всё ждала, что мне предъявят [доказательства вины моего мужа], что сотрудники УЭБиПК говорили, что «мы сейчас вам 16 коробок привезём с видео, аудио». И за всё время судебного следствия нам не предоставлено ни одного доказательства

• То есть, в суде мы, значит, слышали аудиозапись, была сделана прослушка Бондаренко, который был взят с поличным, фотоссесия Бондаренко, где он гуляет по Владимиру, после чего он был задержан. Это каким образом доказывает причастность моего мужа к тому, что он совершил данные действия?

• По первому эпизоду, когда он был задержан, Бондаренко, с поличным, [были] опрошены свидетели, и никто из свидетелей не подтвердил причастность моего супруга к данному преступлению. То есть, они все сказали, что с Сасом они не общались, Сас никогда у них деньги не просил, что вообще по этому поводу Старков, который вручал вот эти денежные средства, он беседовал только с Бондаренко

• Как оказалось, Старков, он вообще не является представителем этой фирмы — он просто консультировал генерального директора этой фирмы. Директор приехала и сказала, что у него [Старкова] «с нашей фирмой нет никаких трудовых отношений». Эта фирма, ООО «Виста», в пользу которой якобы Старков давал вот эту взятку, она никаких денег на взятки не собирала, никаких денег не давала. Так за что же тогда, получается, он [Евгений Сас] был осужден-то?

• То есть, ни один свидетель причастность моего супруга [к получению взятки] не подтвердил

• Потом у нас появляется вот этот вот McDonald’s, который подтверждает у нас в суде, что в 2013 году, он, оказывается, вспомнил, глубоко раскаялся, он, значит, давал деньги якобы лично 500 тысяч моему мужу и 500 тысяч Бондаренко — тоже за получение градостроительного плана и на разрешение на строительство. Вопрос у меня только в том, что — он целый год что сидел, мучился угрызениями совести, раз он такой честный человек, что он вдруг, после показаний Бондаренко, является в следственные органы? И, что самое интересное, что наши следственные органы ему подписывают явку с повинной. Но мы с вами знаем, что в явке с повинной могут быть те доказательства, о которых ранее не было известно правоохранительным органам. На тот момент они уже в течение полутора месяцев обладают данной информацией, Бондаренко им про это сказал

• Наверное, у [предпринимателя] Чубакова не оставалось никаких шансов, чтобы как-то самому избежать уголовной ответственности за дачу взятки, поэтому он пишет признательные показания, но он опять же настаивает: «500 тысяч [рублей] — Сасу, 500 тысяч — Бондаренко». Но, так как у нас Бондаренко признан судом честным человеком, Бондаренко сначала говорит: «Да, но 125 [тысяч рублей] я себе взял, остальные Сасу отдал»

• Потом он говорит, что «я вообще себе нисколько не брал, я вспомнил, что я вообще себе ничего не брал, я всё вообще отнёс Сасу». А что Сас такой бестолковый? Зачем он вообще Бондаренко втягивал, если хотел получить эти деньги с этого предпринимателя Чубакова? Чубаков тоже говорит, что «Сас с меня не спросил этих денег». Сторона защиты говорит: «А зачем же вы ему тогда дали»? [Чубаков ответил]: «А это Бондаренко мне сказал дать ему». [Сторона защиты спрашивала]: «Ну, и чего? Вы подошли к Сасу, дали ему деньги, что вам Сас сказал»? [Чубаков] говорит: «Ничего не сказал». [Адвокаты]: «Даже спасибо не сказал»? [Чубаков]: «Нет, не сказал»

• То есть, не установленное время, не установленное место у нас получается; то он давал [взятку моему мужу] в кабинете, то он давал в саду за администрацией — там сада вообще никогда не было, там забор за администрацией; то он давал, сидя в машине

• И сейчас, когда мы говорим, ну, хорошо, раз у нас такой независимый, справедливый, честный суд присудил, что мы виновны в совершении этого преступления, то тогда и те люди — трое вот этих застройщиков Орлова, Чубаков и Хромой, которые собирали эти деньги, давали эти взятки, пусть они будут привлечены к ответственности как взяткодатели, раз судом зафиксирован этот случай. Мы осуждены по этой части, привлеките их как взяткодателей. Прокуратура, Следственный комитет, они нам пишут до сих пор отписки — вот у меня уже целая папка переписок с ними, что в их действиях не усматривается состава преступления

Вопрос:

• И они сотрудничают [со следствием]?
  

Инна Сас:

• Нет, у них о сотрудничестве ничего нет, у тех двоих, у них вообще ничего нет о сотрудничестве с ними
  

«ИЗ ЧЕГО НАЗНАЧАЮТСЯ ТАКИЕ ОГРОМНЫЕ ШТРАФЫ?»

Инна Сас заявила, что ещё до приговора суда представители Следственного Комитета по сути назвали её мужа виновным в совершении преступления, что подтверждает тезис президента России о том, правоохранительные органы этим часто грешат.

Сас сообщила, что оперативники разрабатывали её мужа с июня 2014 года, но, когда на суде их попросили предоставить результаты оперативно-следственных мероприятий, они, с её слов, заявили, что «результатов по Сасу нет»:

Жена бывшего покровского градоначальника заявляет, что Евгений Сас не мог принимать решений по выдаче предпринимателям разрешительной документации на строительство, так как на тот момент, когда их запросам был дан ход, он уже не работал в администрации Покрова — все визы ставил и.о. главы города Алексей Бондаренко. Инна Сас не понимает, почему её супругу вменили получение этих взяток:

Инна Сас также не понимает, откуда взялась сумма штрафа в размере 290 миллионов рублей. Даже после того, как Владимирский областной суд сократил его до 17 миллионов, ей это всё равно непонятно:

Поясним, что часть 6 статьи 290 УК («Получение взятки») предусматривает наложение штрафа вплоть до равного стократному размеру полученной мзды.

Инна Сас усомнилась в том, что России нужна именно такая борьба с коррупцией, как это произошло на примере её мужа.

Инна Сас, супруга бывшего главы города Покрова Евгения Саса:

• Хорошо, если в их [взяткодателей] действиях нет состава преступления, за какое преступление тогда мой муж осужден, если они никакого преступления не совершали? Были вынесены постановления судом, они не являлись в суд; были вынесены постановления об их принудительном приводе. И прокурор пишет, что они сотрудничали, они же давали честные и правдивые показания, они их не изменяли. Прокурор мне в последнем ответе пишет, что они мне давали показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершённых Сасом преступлений и части 6, и части 5 [статьи 290 УК РФ]. Они давали только показания по части 5. Вот когда прокурор писал мне это постановление, он, вообще, изучил материалы дела? Отсюда и недоверие [к власти]

• Я послушала очень внимательно выступление президента нашего про то, что невозможно, чтобы вердикт заранее выносился, чтобы кого-то объявляли виновным, и что часто этим грешат правоохранительные органы. Я вот, например, с этим совершенно согласна. 26 ноября [2014 года] моего мужа задержали по подозрению в совершении данных преступлений. 28 ноября на сайте ВГТРК [«Владимир»] я вижу, значит, выступление Ирины Мининой, старшего помощника руководителя СУ СК [Следственного управления Следственного комитета] нашего по Владимирской области, которая по поводу ареста Саса говорит, что он получил от предпринимателя вознаграждение за утверждение градостроительного плана и разрешение на строительство ресторана McDonald’s в городе Покрове: «Чиновник получил взятку в два приёма»

• То есть, суда ещё не было ни по Бондаренко, ни по Сасу, дело ещё даже не было передано в суд, дело находилось на стадии расследования, но он уже «получил»

• Приговором Бондаренко у нас пишется, что там «в отношении лица, дело которого выведено в отдельное производство», но указывается, что это лицо — бывший глава города Покрова [Евгений Сас]. Тут нетрудно догадаться, о ком идёт речь. И дальше, со всем вытекающими последствиями, что это лицо и всё, но и расшифровали, кто это лицо. Понятно, что тут всё было предопределено

• Сотрудники УЭБиПК, которые якобы проводили ОРМ [оперативно-розыскные мероприятия] в отношении Саса с июня 2014 года — прослушивание телефонных разговоров, наблюдение визуальное, осмотр транспортных средств, всё вот это было проведено. В суде их спросили, какие результаты: «Предъявите нам результаты этих ОРМ». Они прямым текстом сказали, что результатов по Сасу нет. Если вы нас прослушивали, если вы за нами следили, если Бондаренко эти деньги получил, у вас есть информация, что он вёз эти деньги Сасу, ну пусть бы он до нас доехал — мы дома спали, может быть, мы были бы несказанно рады этим деньгам, или наоборот. Доведите это дело до конца.

Вопрос:

• Вы бы сказали [Бондаренко]: «Ты что пришёл»?
  

Инна Сас:

• Естественно, тогда бы дело развалилось. А так, вот Бондаренко сказал, и всё, и он признан судом почему-то честным человеком — тот человек, который взят с поличным. А мы, мой муж уже на то время не занимал определённые должности, никак не мог [ни на что] повлиять

• Потом, даже в отношении, они вменяют [получение взятки] по фирме этой — ООО «Виста» - за разрешение на строительство и градостроительный план. Заявление от ООО «Виста» на получение вот этих документов поступило в администрацию 3 сентября. С 4 сентября мой муж уже не работал. И 4 сентября Бондаренко уже расписывает в работу данное заявление. Следующее заявление — на разрешение на строительство — 18 сентября, то есть, он , даже в силу того, что не занимал должность, он не мог совершить никаких действий, бездействий в пользу вот этой вот [коммерческой структуры]. И нам вменяют вот эти деньги

• Я уже не знаю, куда обращаться и куда бороться с этими [нарушениями], что даже если сотрудники УЭБиПК, не имея никаких доказательств, они прямым текстом сказали, что результатов по Сасу нет, я просто хочу узнать у наших правоохранительных органов, у нашего суда, областного суда, Петушинского суда, у судьи Домокуровой мне хочется лично спросить: на основании чего она приняла такое решение, что на 11 лет осужден мой муж, я вынуждена теперь жить без мужа, мой несовершеннолетний ребёнок — воспитываться без отца? На основании чего вот это всё могло [произойти]?

• Дайте мне доказательства причастности моего мужа к этим преступлениям. Я думаю, что я ничего сверхъестественного не прошу, я хочу убедиться, тогда, действительно, вы мне покажите: вот он, вот он берёт [деньги], или вот он разговаривает с кем-то, или ещё чего-то. Это моё законное, я считаю, право действительно убедиться в его виновности и в том, что он на самом деле виноват. И никаких результатов нет.

• Вот вам 11 лет, 290 миллионов рублей штрафа, областной суд нам сделал царский подарок — снизил штраф до 17 миллионов. Опять же, я не понимаю: 290 миллионов с чего [взялись]? 17 — с чего? Какой-то доход [моего мужа учитывался], какая-то недвижимость? В деле имеется справка о том, что у него в собственности 1/5 квартиры, у меня в собственности 1/5 квартиры, там земельный участок. Справки о доходах наших — это не проблема для суда затребовать. Но к чему-то [необходимо] привязать эту сумму, чтобы хотя бы как-то у меня в голове улеглось, из чего назначаются такие огромные штрафы? То есть, хотим — 290 [миллионов рублей штрафа вам выпишем], хотим — 17, захотим — завтра вам миллиард 700 сделаем. Хотелось бы понять, законы-то у нас не просто так написаны, и какая-то презумпция невиновности, наверное, существует

• И, если, действительно, сотрудниками [УЭБиПК] уже никаких доказательств не найдено, я считаю, что слова Бондаренко, который был задержан с поличным, не являются, наверное, доказательствами нашей вины. Он заключил досудебное соглашение, он со всем согласился со следователем Кривошеевым, который знаете, в сыновья мне годится, и я приходила к нему, он сидел нога на ногу. Я говорю: «Разрешите мне свидание с мужем, я хочу просто убедиться, что он жив и здоров; я его не вижу и не слышу, как его увезли без повестки, ничего ему не предъявляя». Он говорит: «Пишите, а я вам откажу»

• Бороться с коррупцией таким образом? Я вот даже и не знаю, нужна ли такая борьба, или нет, если мы так будем бороться с коррупцией