Символическая политика Кремля успешна и последовательна

В минувшую субботу на очередной сессии Международного клуба «Спасскiй холмъ» во Владимире выступила почетный вице-президент Российской ассоциации политической науки Ольга Малинова. Её доклад касался популярной и животрепещущей темы использования истории, прошлого страны в текущей политической жизни.

Вопросы мифотворчества, апелляции к самой древности или совсем недавним эпохам – неотъемлемая часть символической политики, нацеленной на выстраивание самосознания граждан в необходимом русле. Usable past – предмет заботы всех государств. В одних упор делают на славное прошлое, в других играют на реваншизме, разыгрывая карту «народа-жертвы». Ольга Юрьевна отметила, что самая сложная задача – это одновременно разбираться с «тёмными» страницами прошлого и конструировать позитивные символы.

Если деятельность большевиков в этом направлении докладчица оценила высоко (в плане оперативности, профессионализма, монументальности и масштабности), то вот курс ельцинского и путинского режима, по её мнению, не обладал и не обладает чёткостью и однозначностью.

Политолог приводила конкретные примеры, ключевые шаги, которые предпринимались с 1991 года по сегодняшний день для внедрения и закрепления символов, призванных цементировать российскую нацию. Особое внимание она обращала на «шаг вперёд – два шага назад», определённую, с её точки зрения, нелогичность: то советскую эпоху очерняют, то эксплуатируют, попутно поминая репрессированных.

Наиболее удачным она признаёт то, как в 1995 году Ельцин взял на вооружение 50-летие Победы в Великой Отечественной войне, запустив концепцию «двойной жертвы»: мол, народ победил, перемог не благодаря, а вопреки партии и правительству.

Ольга Малинова сетовала, что Администрация Президента, устраивая игрища по поводу «национальной идеи» и прочих символических трюков, не обращаются за советом к специалистам. На самом деле, как мне кажется, Старой площади это не нужно, потому как и без профессионалов у Кремля получается хорошо.

Думаете, что это не так? Сейчас докажу.

У пришедших к власти «демократов» собственной символики не было. Имперскую они раскрутили так, что она давно уже само собой разумеющаяся. Бело-сине-красный флаг и двуглавый орёл прижились.

Контраргументы, что триколор использовался власовцами или что страну олицетворяет «мутант» отклика у населения не находят. Желающих возвратить красное знамя и герб СССР или РСФСР мало. Если в 90-е КПРФ в Госдуме блокировала утверждение новой российской символики, то в 2000 году проголосовали за неё.

И не беда, что при этом День госфлага 22 августа широко не отмечают, вокруг погибших во время путча не устраивают развитого культа, ГКЧП не проклинают.

Обращаясь к теме «России, которую мы потеряли», ельцинисты запустили тренд, который походит на консерватизм, состоит в поддержании стабильности, т.е. сохранении режима. Население разделяет такую парадигму. Даже сталинизм льёт воду на эту же мельницу. Ведь Иосиф Виссарионович выступает в качестве великого государственника, строителя Державы, а не революционера. Боязнь потрясений ельцинский и путинский режимы вживили в подкорку. Очень успешно.

Антисоветизм в символической политике был и остаётся ведущим направлением. Правда, развёртывание это отличается. То, что не получилось осуществить в 90-е, идя напролом, вполне удалось в «нулевые». Если тогда пытались перелицевать 7 ноября в День примирения и согласия, то в 2004 махом создали новый праздник – День народного единства 4 ноября. Главное достижение власти – лишение 7 ноября статуса выходного.

Мне могут возразить, что, мол, какой антисоветизм, если приняли гимн на музыку Александрова, а Знамя Победы красное. Это, действительно, исключения, компромиссные решения, которые лишь укрепили позиции власти. Если не можешь победить, возглавь. Так и получилось. Не мытьём, так катаньем. Линию корректировали. И при Ельцине, и в середине «нулевых» думские «единороссы» снимали ведь со Знамени Победы серп и молот, оставив лишь золотую звезду и превратив таким образом в нечто китайское. А далее, в 2007 году те же деятели «Единой России» преспокойно ходили на праздничные мероприятии, держа в руках серпасто-молоткастые флаги.

Самый же яркий пример эффективной символической политики мы наблюдаем прямо сейчас. Я имею в виду Крым. В этих четырёх буквах соединилось сразу всё. Тут вам и скифы, и крещение князя Владимира в Корсуни, и имперский пафос Екатерины II, и воля русского и советского солдата и матроса, и священная тема флота.

Политика в отношении прошлого за 25 лет совершенствуется. Если в 90-е попаданий сразу в «десяточку» не было, а эффект вышел отложенный, то при Путине действия в сфере символов вызывают однозначное одобрение подавляющего большинства.

Конечно, заглядывая в будущее, мы задумываемся, куда вывезет подобный популизм. Ослабнет ли стремление к империи под натиском экономических проблем? Каков запас прочности реализуемой символической политики? Не спорю, что эти вопросы не в бровь, а в глаз. Но интересует ли это Кремль? Думаю, да, но там надеются найти выход, если вдруг придётся срочно перестроиться, переиграть, сменить пластинку.

Ольга Малинова подчёркивала стратегическую важность истории в рамках эпохи модерна. Но мы-то, вроде, находимся уже в постмодерне, который живёт одним днём, который расплывчат и открывает путь к соединению несоединимого, в невероятным трансформациям в общественном мнении.

Символическая политика в постсоветской России успешна и последовательна. Она служит ниспровержению того, что для режима неприемлемо. Она помогает брать в оборот то, что выгодно. Выстраиваясь, на первый взгляд, «без руля и ветрил», она позволяет многократно осуществлять «поворот сюжета» без ущерба для власти.

Кирилл НИКОЛЕНКО
политический аналитик,
член Российской ассоциации политической науки