«Автоприбор» для избранных

Вчера на территории «Автоприбора» проходила встреча представителей завода с журналистами. По непонятным причинам ПроВладимир и ряд других СМИ на мероприятие не пригласили, а когда мы сами позвонили и попросились в гости, то нам отказали в аккредитации. В итоге, хотя на пресс-конференцию нам попасть не удалось, свое «большое ухо» за закрытые двери мы все же запустили.

Наши коллеги, которые были на встрече, озвучили вопрос – в чем причина ограничения представителей прессы? Ответ был примерно таков – пригласили тех, кого захотели.

Мероприятие началось с объяснения причины собрания. Недавно в СМИ появились сообщения о поголовном сокращении сотрудников «Автоприбора» и о том, что завод, находящийся в стадии банкротства, уже разослал уведомления об увольнении. 17 октября состоялось совещание кредиторов, на котором планировалось принять решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия. Решения кредиторы так и не приняли, не смогли договориться. «Кто хочет закрыть работающий завод и действительно ли он работающий?» - такой вопрос был на повестке брифинга.

Первым слово взял председатель совета директоров «Автоприбора» Эдуард Райтер. Он пожаловался на историю с кризисом 2008 года, тогда производители автокомпонентов пострадали больше всех. Задержки по оплате от заказчиков и инфляция съедали все денежные средства, а последующий кредит, взятый под 22.4 процента в банке «ВТБ24», окончательно уничтожил оборотные средства предприятия. Автопром и правительство поддержать «Автоприбор» не посчитали необходимым. Предприятие поставляло автомобильные комплектующие заводам страны по заниженным ценам, себе в убыток.

Иван Чистяков, председатель профсоюза работников предприятия, рассказал о нарушениях, которые удалось найти в истории с уведомлениями об увольнении сотрудников, разосланных в сентябре. По мнению Ивана Николаевича, действия кредитора в процедуре сокращения персонала незаконны, потому что профсоюз о массовом сокращении должны были уведомить за три месяца до начала процедуры. Поскольку этого не было, увольнение сотрудников, возможно, удастся отложить. 23 октября на территорию предприятия приедет прокурор – разбираться с незаконно выписанными уведомлениями.

Далее состоялся трогательный рассказ директора по персоналу Галины Мизелевой о том, как предприятие заботится о своем персонале, внедряет новые технологии, развивает обучение специалистов на производстве. Средняя зарплата работников сейчас равна 20 990 рублям, правда, рабочая неделя сокращенная, всего три дня. За последние десять лет количество сотрудников предприятия сократилось с 5665 до 1331 человека, а объем выпускаемой продукции в 2013 году упал на 62 процента – об этом недавно писала «Комсомолка».

Журналист Роман Комов озвучил ответ от конкурсного управляющего «Автоприбором», из которого следует, что процедуру банкротства инициировала фирма «Витязь-М», возглавляемая сыном г-на Мельникова (бывшего гендиректора завода) Петром. Вопрос – зачем родственнику банкротить предприятие? На это Алексей Мельников сказал, что информация не правдива и качеством работы конкурсного управляющего он недоволен. «Процедура банкротства была инициирована третьими лицами для того, чтобы иметь возможность влиять на эту процедуру. В том числе и «Витязь», который в то время был серьезным кредитором «Автоприбора», подал свое заявление. То, что «Витязь» смог сделать это на несколько дней раньше, чем банк, дало возможность держать под контролем процедуру внешнего управления какое-то время», - объяснил Мельников. Речь идет о начале процедуры банкротства от 21.08.2012.

Также г-н Мельников рассказал, что «Витязь» выкупил часть долговых обязательств у небольших кредиторов перед началом процедуры банкротства, чтобы набрать больший вес и иметь возможность подать заявление о признании «Автоприбора» несостоятельным.

Есть решение Арбитражного суда Владимирской области от 2 сентября 2014 года, исходя из него ОАО «Завод «Автоприбор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 09 февраля 2015 года. По состоянию на момент судебного разбирательства к «Автоприбору» установлены требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в сумме 1 811 913 655 руб. 51 коп. (третья очередь, основной долг – 1 770 698 744 руб. 37 коп., в том числе требования, обеспеченные залогом - 1 488 399 829 руб. 10 коп.), о чем свидетельствует реестр требований кредиторов должника.

От управления заводом «Автоприбор» Мельников отстранен в начале этого года, а 100 процентов акций предприятия, принадлежащих ему, находятся в залоге у банка, как и почти все движимое и недвижимое имущество завода. Но в жизни Алексея Мельникова не все плохо, он рассказал о создании дублирующей компании, которая призвана осуществлять задуманные проекты и планы по развитию производства.

Коммерческий директор «Автоприбора» Дмитрий Мальнев дал оптимистичные прогнозы на следующий год, сообщив о некоторых перспективных направлениях, которые развивает предприятие. Среди приоритетов производства - светодиодное освещение, комплектующие для мебельной индустрии. Производимый заводом товар готов продолжать покупать автопром. Примерно на 300 миллионов в месяц запланировано выпускать продукцию в 2015 году (если год для предприятия наступит, конечно).

Судя по всему, целью вчерашней встречи было создание руководством перспективного образа для предприятия, хоть и с долгом более полутора миллиардов рублей.

А по факту - суд банкротом «Автоприбор» признал, кредиторы договориться не могут, уменьшаются объемы выпускаемой продукции, сокращается число работников. Сам г-н Мельников в этой истории кажется человеком, борющимся за завод. Однако если посмотреть на его успешные семейные бизнесы, участки земли вокруг Владимира (мешающие развитию города, по словам Орловой), радужные планы производств на будущее, то очень странно, что завод под его управлением оказался в столь сложном положении и набрал критическую массу долга. Если с 2008 года предприятие не может встать на ноги, хотя другие коммерческие структуры и производства семейства Мельниковых развиваются успешно, то, может, и верно решение передать завод другим управленцам?

А еще можно предположить, что все-таки выгодно банкротить завод не только банку, который не получает соблюдения условий кредитных обязательств уже долгое время, но и кому-то еще, кто путем банкротства избежит долговых обязательств, а производство выведет или уже вывел за пределы рассматриваемой ситуации.