Судебные приставы не отказались от намерения снести «Панораму»

«На исполнении в УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства в отношении физических лиц об обязании осуществить демонтаж (снос) гостевого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Октябрьская, д.7-б.

Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы должников о необходимости прекращения исполнительных производств в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, проверены в судебном порядке и не нашли своего подтверждения.

Исследовав документы, предоставленные должниками, а также заключение специалиста в области кадастра и картографии, судом установлено, что на земельном участке находится нежилое здание (гостевой дом), подлежащий сносу. Судебное решение должниками не исполнено. Препятствий для исполнения судебного акта не имеется.

Судебным приставом-исполнителем изучены вновь предоставленные должниками заключения специалистов, свидетельствующие, по их мнению, об отсутствии на земельном участке нежилого здания, подлежащего сносу. Установлено, что указанные заключения с достоверностью не подтверждают снос гостевого дома, противоречат материалам исполнительных производств, а также обстоятельствам установленным судом. С учетом изложенного, законные основания для прекращения исполнительных производств отсутствуют».

«К зданию пристроена пристройка — по факту строение одно, но по документам это два строения. Первоначально, когда пристройку начали восстанавливать, делали каркасным способом, из-за рельефа получилось, что у пристройки справа три надземных этажа, и так как крыша получилась выше, мы загнали под одну крышу и гостевой дом, и жилой дом, и хозпостройку. Высота получилась на 3 метра выше — всего 13 метров, что и было установлено судом. Когда решение было принято, мы и так видели, что здание нарушает исторические нормы, - поэтому мы не обращались ни в Верховный суд, ни в кассационный, а спокойно выполнили решение суда. Инспекция по охране культурного наследия этим удовлетворена, здания 13 метров высотой, которое закрывает исторические виды, больше нет. У инспекции претензий нет.

На реконструкцию здания я разрешительных документов не получал, Я за это поплатился: архитектурный надзор вышел на место, определил нарушения, подал в суд и меня оштрафовали за незаконную реконструкцию после пожара. Но через полгода эту норму упразднили — если это индивидуальный жилой дом и он находится в своих границах, я могу восстановить его безо всяких разрешений сейчас.

Законодательством не запрещено ни в квартире, ни в жилом доме, ни в гостевом доме, ни в каком другом помещении, которым вы владеете, не запрещено вести коммерческую деятельность. Вы можете свою квартиру, как это делает больше половины Москвы, сдавать по комнатам и написать там «гостиница». Это разрешено законом. Нет таких законов, по которым суд может обязать снести жилой дом просто так».

«В понедельник был очередной визит службы опеки. В документе по итогам осмотра написано, что в настоящее время отсутствует водоснабжение, водоотведение, отключен газ, температура воздуха не поднимается выше 7 градусов. Проживание несовершеннолетнего в холодном помещении без дополнительных средств отопления и при отсутствии отопления невозможно. Сейчас ребенок находится в безопасности, где ничего не угрожает его здоровью.

Сейчас мы не принимаем там людей, потому что нет коммуникаций. Когда коммуникации восстановят, гостевой дом, гостиница продолжат свою работу. Я даже предлагал поселить там 5 семей с Донбасса, предоставить им не только питание и проживание, но и работу. Но как я их размещу в такие условия».