Эффективность бюджетной политики в библиотечном деле: нужны новые оценочные критерии

Количество пользователей муниципальных библиотек за год во Владимире возрастет на пять процентов и составит 63 тысячи человек. Таковы плановые показатели, зафиксированные в прогнозе социально-экономического развития муниципального образования на 2007 год. Планируется что количество книговыдач в библиотеках города, которым оказывается муниципальная бюджетная поддержка, за год увеличится более чем на 96 тысяч экземпляров. Пользуясь только муниципальной библиотечной сетью, владимирцы прочитают в этом году более 1 миллиона 202 тысяч книг.

Подобные данные с этого года становятся не просто условным ориентиром для работников городских библиотек, но и конкретными показателями, по которым будет оцениваться эффективность использования выделяемых муниципалитетом бюджетных средств.


Комментарий по поводу:

В государственной библиотечной сети бюджетное финансирование в форме госсзаказа практикуется уже третий год и за это время проявились определенные изъяны подобной схемы. Вот что по этому поводу сказала заместитель директора Владимирской областной научной библиотеки по научной работе Татьяна Брагина:

- Существующая сегодня методика оценки эффективности деятельности библиотек не учитывает произошедших существенных изменений в организации библиотечного дела. Это ранее процесс книговыдачи, на котором базируется оценочная методика, был очевидным – дошел до стеллажа, взял книгу, заполнил формуляр, выдал книгу читателю. Сегодня мы все более активнее используем такие формы работы как электронная доставка документов. При этом работа с читателем в так называемом удаленном режиме по трудозатратам несоизмеримо больше, чем при обычной схеме. В оценочных же показателях, применяемых при формировании госсзаказа, это никак не отражается.

Но даже, если бы мы работали как раньше, применение таких традиционных показателей как количество пользователей и количество книговыдач объективной оценки деятельности библиотек не дает. Тем более, когда планирование идет от ранее достигнутого результата.

Например, возникает вопрос, как осуществлять планирование после случающихся пиковых периодов. Так, в середине девяностых при общем недостатке литературы и ее дороговизне в библиотеках наблюдался настоящий читательский бум. Областная научная библиотека обслуживала, как в лучшие советские годы, до 35000 читателей в год. По мере развития книгоиздательского рынка, да и в связи с общей тенденцией сокращения численности населения, число пользователей и книговыдач у нас неуклонно падало и стабилизировалось лишь в последние годы. При этом требования к деятельности библиотекарей из года в год растут, что, в частности, связано и с увеличением книжного фонда и с внедрением новых форм работы.

В 2006 году число пользователей у нас составило 26450, что на полторы тысячи меньше показателя предшествующего года, зафиксировано 196610 посещений, количество книговыдач составило 790600 тысяч. На этот год по госзаказу нам планируют 28500 пользователей, и 797000 книговыдач. Если подходить к процессу формально, то обоснование объемов финансирования становится для библиотеки настоящей проблемой.

Скажу также, что на моей памяти подобное увлечение планированием от достигнутого уже было и ни к чему хорошему не привело: пошли массовые приписки, особенно в сельских библиотеках. Ну, ладно, в библиотечной сфере десятком-сотней читателей больше – кажется, ничего страшного. Но история знает куда более наглядные примеры, - то же «хлопковое» дело... Так что, принципиально не отрицая необходимости в введении оценочных показателей в бюджетной сфере, замечу, что методика определения эффективности использования бюджетных средств должна быть более адекватной. Знаю, что на федеральном уровне такие рекомендации разрабатываются, в частности, об этом шла речь на заседании наблюдательного совета при Российской национальной библиотеке с участием председателя Государственной Думы Бориса Грызлова, но пока проблема для нас весьма актуальна.